türbanlı hakimin adaletine güvenmek

• (bkz: türbansız hakimin adaletine güvenmek)
  (bkz: ateist hakimin adaletine güvenmek)
  (bkz: dindar hakimin adaletine güvenmek)
  (bkz: chp'li hakimin adaletine güvenmek)
  (bkz: ak partili hakimin adaletine güvenmek)
• türbansız hakimin adaletine güvenmekten farlkı değildir. bırakın artık milletin saçıyla başıyla uğraşmayı. senin gibiler yüzünden 49 aldı adamlar. adam bunu kaynak dayanak yapıyor, sandık patlatıyor sen hala aynı terane. chp kılıçdaroğlu bıraktı bunları özgürlükçü oldu, sen hala viyak viyak aynı boş korkular. bunlar insani özgürlükler alanına girer. buradan siyasi muhaliflik yapmak akılsızlık ötesidir. kadın okumuş hakim olmuş. profesör de olsun, doktorda. senin o kızdığın cahilliği, cinsiyet ayrımcılığını bunlar senden daha iyi bitirir. yasakladın okuyamadı çalışamadı tümden cehaletin kucağına ittin. sen zihne adaletine bak. mecliste vekillik bakanlık yapıyorda hakimlik niye yapmayacakmış ki? düne kadar başı açıkken haberin mi vardı verdiği karardan adaletinden.
• işte o adalet, işte o güven:
  
  tıkla
  
  yedek link
  
  .
• turbanli hakim islami adalet anlayisina inanmaktadir. basindaki turbandan bunu anliyoruz, e paraleldir dupeduz. seriata gore mi yargilayacak yoksa modern adalet anlayisina gore mi?
  
  bu ikisi birbirine bir cok yonden zit hukumler icermektedir. o nedenle turbanli bir hakim olmasini dogru bulmuyorum. ayrica bu turbanli hakimin aksam eve gidince seriat x derdi ama biz bu gun ona y dedik diye vicdan azabi cekmesini istemem. sirf o hakimi dusundugumden soyluyorum yanlis anlasilmasin. niye insanlari vicdanlariyla yuzlesmeye zorlayalim.
  
  karsisina 6-9 yas arasi bir kizla evlenmis bir subyanci geldiginde islama gore mi? modern hukuka ve insan haklarina gore mi yargilayacak bilmemiz gerek. gene ayni sekilde miras davasinda kadina hakkini verebilecek mi? yoksa kadina erkek cocugun yarisi kadar mi mal birakacak. ya da 4 kadin almis bir adamin suc isledigini kabul edebilecek mi? sorular cok bende binlerce soru mevcut
• yargının geldiği son noktada belli başlı davalar dışında pek önemi yoktur. çünkü hakim nasıl olsa bilirkişi raporunu copy-paste yaparak kararını oluşturacaktır. (bu arada hiç turbanlı bilirkişi görmedim) hakimleri öyle çok gözünüzde büyütmeyin, bir nevi otomotik pilotla uçan uçaktaki pilot gibi düşünün. (bkz: nerde o eski hakimler)
• şöyle bi şey var :
  
  türbanlı hakim eğer erkekse ben o hakimin gerçekliği sorgulayan yanına sempati duyarım. gerçekliği sorgulayan adam adalete yaklaşmış demektir. onun verdiği ara karar benim için öz denen illetten töz denen şeye ulaşmam için bir adımdır.
  
  yok eğer gerçekliği sorgulamak derdinde değilse, türbanı bi çeşit tavır olarak takıyorsa, gerekçeli kararını beklemek lazım temyiz etmek için. aleyhe olan hususları kabul edecek değilim nihayetinde.
• beyinsizlikte çığır açan bir tespit aslında..
  
  şimdi bir erkek şeriatçının allahı olsa türban takmadığı için sıkıntı yok, ama kadın türban takarak kendini ifşa ediyor, o yüzden olmaz öyle mi?
  
  yahu erkeği bırak ben öyle başı açık şeriatçı kadınlar tanıyorum ki ortalama bir türbanlıya rahmet okutur.
  yani şekilciliğin lüzumu yok, sanki sadece türban takanlar müslümanmış gibi "bunlara islama inanıyor şeriata göre hüküm verirler" demek aptallık. ulan bir tek bunlar mı islama inanıyor, aptal mısınız amk?
• mesela tecavüz davasında, laik bir kadını nasıl yargılayacak? e sen de tshirt giymese miydin mi diyecek?
  
  adaletin simgesi themisin gözleri kapalıdır bantla ve teraziyi tutar.
  
  umarım herkes vicdan terazisini bozulmadan koruyabilir.
• akp sağolsun, türbanlı bacılara olan güveni sıfırladığından, güven-e-mem!
• düzgün bir yargılama sistemi olsa buna gerek de kalmaz. bence yargıyı outsource olarak amerika ya verelim.