• kültürün pratikte hic bir halta yaramadiginin yasayan kaniti olan tesbit.
    "bir amerikali türkiyenin yerini bilmez, cünkü bunun ona pratikte bir faydasi yoktur" demisti bir hoca. yillarca amerikada yasamis ama gözlemleyememis, new yorkta türk gecesine katilmaktan baska bir halt edememis demistik. sonra kapitalizmin ne demek oldugunu hem pratik hem teori olarak defalarca bir tersten bir düzden ögrenince hak verdim adama. evet bir amerikalinin türkiyenin, ne bileyim fasin yerini bilmesine gerek yoktur. kapitalizmin icin kültür bos kümedir, üstü de bir de "dogru bilgi yararli bilgidir"i ekleyince daha da somutlasir hersey.
    git gide amerikaya benzeyen türk toplumu da giderek bu akima ayak uydurmaktadir elbette. tipik türk ailesi portresi münir özkül-adile nasit filmlerindeki geleneksellikten kopmus, oguz atay kitaplarindaki cekirdek ve kücük burjuva adayligina tasinmistir. 80lerde ya da 70lerde siyasete karismis cocuklarin cocuklari dogar yavas yavas bunlar liberal devlet politikasi ve ailelerin siyasi duruslarindan, dünya görüslerinden cark etmesi sonucu apolitik, köse dönmeci, pragmatist, isini bilir, kör cahil, eline bir kitap alma zahmetine girememis insanlar olmuslardir. kültür artik olmasa da olur statüsüne tasinmistir, tiyatrolara gidilmez, kitaplarin yüzüne bakilmaz, müzelerin sergilerin yolu unutulur hale gelinmistir. kültür, hayati güzellestirir, bireyin ufkunu acar romantik ve nostaljik bir söylem halini almistir; dostoyevski okumadigi asikar balyajli genc kizimizi ayiplamak, haberleri izlemiyorum diyene yazik demek, cehaletin yeni cagin kenar süsü oldugunu görmemek dinozorluktur artik.
  • (bkz: genelleme yapmanın dayanılmaz hafifliği)
  • (bkz: 21yy da turk gençliği/@sephrenia)
  • 80 lerde doganlarin onceliklerinin oncekilere gore degi$ikligine dayalidir. buna cahillik demek ne kadar dogru bak onu tarti$irim. icinde bulunulan durum icin yakin bir kelime ama daha ziyade, onceligini daha gundelik, ki$isel ve kisa sureli zevkler uzerine koymak tabanli bence bu.
    yani 80 lerde doganlarin onceki nesillerden acik ara cok iyi yaptigi i$ler var. bunlari bizler beceremedik. ama onlarin iyi yaptigi $eyler kendi geleceklerine yonelik degil, eli ekmek tutmaya yonelik degil, ilkeli ve ki$ilikli bir duru$ uzerine degil belki en onemlisi ulkemizdeki zorlu ekmek kavgasina yonelik degil...
    yani eger kelleyi yanli$ koltuga koymaya cahillik diyorsak cahilliktir. ama ben buna cahillik demiyorum.
    adama "- git elma topla..." deyip, donu$te armut topladigini goruyorsan buna cahil demek yerine "- yanli$tasin..." demek daha dogru olur. cunku adam toplamayi biliyor. toplamayi bilmemek cahilliktir.
    neyse,
    ben 80'li yillarin gencinde bir sorun varsa bunu kafalarini erken ya$ta zevke sefaya biraz fazlaca kacmalarinda buluyorum. oss sistemini daha ba$tan inkar etmelerinde buluyorum. sosyal ortamlarinin belki biraz fazla internet tabanli olmaya ba$lamasinda buluyorum. yarin obur gun bu i$ten harbi harbi ekmek yemeyecekse bu bilgisayar ve programcilik bokuna fazla egilmelerinde buluyorum. cok erken bagimsiz ve ozgur olma meraklarinda buluyorum. egitim ogretim sisteminin ba$tan i$e yaramazligi uzerindeki konsensuslerinde buluyorum. ve galiba en onemlisi "taraf" olmaktan bu kadar cok korkmalarinda buluyorum.
  • (bkz: özal kuşağı)
  • (bkz: az sayıda örnek ile çabuk genelleme yapma hatası)
    (bkz: türk dedigin iki örnekle genelleme yapar)
  • elbette bu senelerde dogmus birilerinin cahil olabilecegi varsayilabilir. 70 li yillarda dogmus birilerinin bile ayni sekilde cahil olacabilecegi de varsayilabilir. burada anlatilmak istenen noktanin: karsima cok fazla cahil insan cikti. aralarinda en fazla cahil 80 li kusaklarda var bu yuzden 80 lerde doganlarin cehaletine dayanamiyorum ben diyebilir bir birey.

    ancak gunumuz toplumunda gencligin buyuk bir kisminin bu kusaktan oldugu dusunuldugunde ve artik internet (bilgi) gibi bir olgunun turkiye’de onceki senelere oranla, kullanimda ve kisi bazinda gozle gorulur bir artis gosterdigi dusunuldugunde, cehalet oranin da bu paralelde gecmis senelere, yani daha onceki nesillere oranla bilgiye ulasma ve ogrenme acisindan cehaletin azalis gosterdigi soylenebilir, tartisilabilir.

    bir de 80 dogumlu biriyle 89 dogumlu bir bireyi ayni keseye koymak, kime gore neye gore de cahil oldugu fikrini savunmak ve bunun arkasinda durmak oyle kolay birsey degildir.

    bu sebeptendir ki kisi karsisina cikan bir kac ornekten yola cikarak kafasindaki bir fikri arastirmadan ve bunun uzerine dusunmeden bi yerlere soyler ya da yazarsa 80 lerde doganlari bi kenara birakip o kisinin dayanilmaz cehaleti de tartisilmaya baslanabilir.

    bu fikri savunan bireylerin tam anlamiyla cahil oldugu, arastirma yapmadigi ve fikrinin yanli$ oldugunu soylemiyorum. elinde bu konuyla ilgili bi arastirma raporu vardi da ben mi goremedim.

    80 ler falan degil de sirf yazmak icin yazmak ya da konusmak icin konusmak mi dayanilmaz bir cehalet bilemiyorum.
  • seksenlerde doğanlara "cahil olunacaaaaak! ol! denmiştir ve onlar cahil olmuşlardır çünkü her türk asker doğmaktadır ve askerlerin başında da seksenlerde netekim paşa bulunmaktadır.
  • (bkz: güzide yazarlarımızın inanılmaz tespitleri)
  • 12 eylül'ün amacina ulastiginin en somut kaniti.
hesabın var mı? giriş yap