egemenlik kayıtsız şartsız allah'ındır ^*

• pek yakından tanıdığımız bir vatandaşın, ağzını doldura doldura, göğsünü gere gere ettiği laf:
  
  (bkz: http://www.youtube.com/watch?v=eg3hkwcna8c)
  (ya da: http://video.google.com/…docid=-5177180276748186836)
• "laikliğe sözde değil özde bağlıyız" diyen cemaatten birinin lafı, hadi canım sen de...
  
  (bkz: elhamdulillah laikim)
• birçok yobazın araba arkası yazısı olarak kullandığına şahit olduğum laf.
• aynı vatandaş iki gün önceki basın açıklamasında "biz egemenlik kayıtsız şartsız milletindir diyoruz" diye bağırmıştır.
• bir-iki hafta önce yaşar nuri öztürk'ün, halkın yükselişi partisi genel başkanı sıfatıyla katıldığı bir tartışma programında ingiliz gizli istihbarat örgütü tarafından taaaa laik cumhuriyetin temellerinin atıldığı günlerde(n bu yana) ortalığı karıştırmak için fiştak mahiyetinde kullanıldığını söylediği ve bazılarının ağzında sakız olarak ya da otobüs-minibüs yazısı olarak karşımıza çıkan cümle (slogan, önerme).
  ayrıca tarihimizde nice kubilayın hayatına malolan ve temel amacı daha büyük bir plan dahilinde bizi tam da şu anda içinde bulunduğumuz noktaya getirip altımıza konan dinamiti patlatmaya matuf emperyalizm aracı.
• (bkz: omnis potestas a deo)
• eğer allah'ın yaratıcı olduğuna inanıyorsanız, öyle yada böyle doğru olan cümle.
  
  mülk allah'ındır. zamandan ve mekandan münezzeh olan yaratıcı ol der ve olur. kainat o'nundur. asıl irade o'nundur. o, bize cuz-i irade ve muhlet verdiği için kendimizi iktidar sahibi sanmaktayız. o kadar.
  
  inanlar bilir ki; zaman bitince esrar perdesi kalkar, tüm olanların o'nun emri ve bilgisi çerçevesinde olduğu görünür.
  
  inanmayanlar da bir gün bilecektir.
  
  edit:söyleyenin amacına göre anlam elbette değişir. ama birisi bunu, "egemenlik milletin değil allah'ındır" dedi diye, yani ilgisiz bir önerme ortaya koydu diye bu cümlenin esas olarak doğruluğu değişmez. öyle yada böyle hassasiyet göstereceğim diye doğruyu incitmenin anlamı yok. her nefs ölümü tadacaktırda istenirse sağa sola çekilir ama her canlının bir gün öleceği gerçeği değişmez.
  
  laf olsun diye birşeylere itiraz etmeden önce düşünmek lazım. cümleye mi itiraz ediliyor söyleyene mi?
  
  (bkz: bu tren zamanın ötesine gider dostum)
  
  edit 2: ulan ne fanatik doluymuş memleket, tek entry ile karmayı resetledim 18 saat geçmedi üzerinden.
• söyleyenden ziyade söylenene dikkat edilecek olursa, her müslüman için geçerli olması gereken önermedir. zira eğer islamı seçmişsen, ilk başta kabul ettiğin şey allah'ın varlığı ve iradesidir, kuran'ın allah'ın sözü olduğu ve islam'ın da merkezi olduğudur. haliyle egemenlik kayıtsız şartsız allah'ındır hakikaten de. şimdi burada kafaları karıştıran noktaları sıralamak gerekirse:
  
  a. "egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" sözünü değiştirip bu hale sokmanın kişilerde yarattığı sembolik sıkıntı, atatürk'ün sözüyle bu şekilde oynanmasının bünyelerde yarattığı dehşet;
  b. türkiye'deki (resmi) islam anlayışının revize edilmiş, milli islam'a dönüşmüş ve demokrasiye daha uygun hale getirilmiş olduğunu fark etmeyip, "esas islam"ın aslında atatürk'ten sonraki ılımlı hale getirilmiş, kişiselleştirilmiş islam olduğunu kabul etmek ("esas islam"ın "bozuk islam"dan sonra gelmesi de enteresandır, neyle kalibre ettiniz bu dini diye sordurur);
  c. bir yandan kutsal şeylere kayıtsız şartsız inanıp, bir yandan da kutsal olmayan prensiplere aynı bağlılıkla inanmanın ne dinle ne de demokrasiyle bağdaşamayacağını yeni keşfetmiş olmak;
  d. dindar bir insanın, neticede hareketlerini ve ahlakını belirleyen bu kurallar dizisini, ülke yönetiminde etkin hale getirmemek için hiçbir sebebinin olmadığını yeni görmek;
  e. laikliğin "eğer devletinle/rejiminle dinin çelişirse devletinden/rejiminden yana olmalısın" alt-metninin bizzat din ve inanç kavramlarıyla çeliştiğini fark etmeme;
  f. mevcut kanunların birden çok yerde kuran'la çeliştiğini fark etmeme;
  ..
  ...
  
  daha gider bu. demem o ki, dinin devletin yönetiminde söz sahibi olmaması şart, öte yandan şu anki laiklik gerçekten insanların inançlarını, laikliğin gerektirdiği daha az hakim, daha kısıtlı bir inanca indirgemesini gerektiriyor. bunu yapan birçok kişi var, ama birtakım insanlar çıkıp "yahu hem allah'a kayıtsız şartsız teslim olduk deyip hem de nasıl bile bile ve düzenli bir şekilde onun sözüne karşı gelirsiniz" dediğinde de "ayol bu insanlar mars'tan mı geldi, ne diyorlar anlamıyorum" tribine girmek anlamsızdır, aşağılayıcıdır.
  
  bunu söyleyen kişilerin politik pozisyonları ve bunun etkileri üzerine konuşmak istemiyorum. sadece şunu diyorum, eğer bir insan mantığın geride bırakılmasını "inanç" olarak yücelten bir sisteme dahil etmişse kendini, o insanla neyin münakaşasını edebilirsiniz? adam kendi alanında her daim haklıdır. esas sormamız gereken, devlet yönetimini dinsizleştirmekten (şu anda yapılan bu değil, ama gördüğüm tek çıkar yol bu) başka bir çözümü var mı bunun?
  
  haydi erdoğan ve ekibini izmir marşıyla yerlerine uğurladınız diyelim, bir sonraki akıma karşı ne hazırlık yaptınız? bu problemlere eğilen bir allah'ın kulu (veya değil) var mı? sistemin çelişkilerini çelişen yerlere müdahale etmeden düzeltebileceğimiz illüzyonundan ne zaman kurtulacağız?
• islam inancına göre, doğru bir sözdür. bununla birlikte egemenliği allah'a vermek, ya da onu egemenlikten men etmek mümkün değildir. bu yüzden, bunu tartışmak da anlamsızdır.
  
  pek garip değildir ki, bu sözü söyleyenlerin derdi egemenliğin allah'a ait olduğunu vurgulamak değil, egemenliği allah adına zaptetmektir. asıl buna dikkat etmek gerekir.
  
  (bkz: teokrasi)
• bunu diyen beş yıldır "egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" yazısının altındaki bakanlar kurulu sırasında, başbakan olarak oturmaktadır. hadi ben kimin ne mal olduğunu zaten biliyorum da, bunlara oy/destek verenlerden (eğer inandıkları allah benim bildiğim allah ise, veya inandıkları bir allah varsa) allah rızası için şunu istiyorum. yeri gelince "laiklik elbet ortadan kalkacaktır, egemenlik kayıtsız şartsız allahındır" deyip, başa gelince söylediklerinin arkasında durmak döt istediği için rotayı "cumhuriyet devrimlerinin savunucusu ve garantisi akp'dir" diyenin iki yüzlülüğünü görün, bu adamların herhangi bir davayı 3-5 yıldan fazla savunamayacak kadar dönek olduğunu bilin. ve oyunuzu ona göre verin.