• bir problemsel olduğunu hiç düşünmediğim problemsel.

    benim için kriter tektir. mevcut düzenin korunmasından yana olan adam sağcıdır, burdan bir yol olmaz değiştirelim diyen adam solcudur. bilin bakalım şimdi kemalistler sağcı mıdır, solcu mudur?

    spoiler veren arkadaş için edit: aslında hikaye basit, fransa kralı 16. lui’yi destekleyenler mecliste kralın sağında, değişim isteyenler solunda oturduğu için, meclisteki oturum düzeni gibi basit bir sebeple musallat olmuştur başımıza bu sağ ve sol kavramları. dolayısıyla değişim isteyen herkes, evet en temel haliyle solcudur. sscb’de yaşayan bir antikomünist olması da fark etmez. mustafa balbay’ın doğu perinçek’in solcu olduğu bir ülkede yaşıyoruz en nihayetinde.
  • problemsel değil sayın cahiller. aslında çok neti atatürk bildiğin başbuğ'dur. buz gibi türk'çü bir dilerdir.
  • sağcılık ve solculuğu iktisadi olarak değerlendirisek serbest piyasayı kabul ettikleri için iktisadi olarak sağcılar ama devletçi görünümleri olduğu için gerçek bir sağcı sayılmazlar. evet solcu (iktisadi olarak) olmak için serbest piyasayı ortadan kaldırmak lazım yoksa "solcu" olmanın bir anlamı kalmıyor ki? (kemalistler sağcıdır.)
  • kemalistlerin takip etmesi beklenen ilkeler dahilinde çözümlenselebilen problemsel.

    - milliyetçilik: sağ diyelim
    - halkçılık: yaz bunu sola
    - devletçilik: direkt sol
    - laiklik: özellikle türkiye şartlarında sol
    - devrimcilik: daha ne kadar sol olsun
    - cumhuriyetçilik: hadi bu iki tarafa da işler

    sonuç: 4-1 sol lehine. futbolda net skor bu.

    edit: öncelikle başlık değişmiş, o yüzden "çözümlenselebilen problemsel" diye yarak kürek bir tanım cümlesi var yukarda.

    baya da mesaj gelmiş, teker teker dönmeye üşendim, çok özür dilerim.

    ilk gruba cevabım; elbette neden buradaki bağlamıyla ekonomik devletçiliğin, devlet planlı ekonominin politik spektrumun sol tarafında yer aldığını anlatmayacağım koca koca adamlara. zaten ben anlatırsam aksi görüşte olanlar savunmaya geçip kendi düşüncelerine daha sıkı sarılırlar, politika tartışmak o yüzden iğrenç bir şey. google'dan aratıp "haa ondan dolayııı" diyebilirsiniz. huzur içinde yatsın kendisi de pek bir solcu olan andrew glyn kitaplarında anlatır bunu zaten, o keyword'lerle aratabilirsiniz. ha direkt wikipedia'ye, britannica'ya falan da bakabilirsiniz "yeaa online ansiklopediye mi güvencez" diyen çıkmasın diye oxford profesörü ismi verdim. hadi benden de tatlış bir triva, 1984 sol bir distopyayı anlatır. ülkemizde herkes "aağbi akp aynı 1984" dediği fakat neredeyse hiç kimse hakkaten kitabı okumadığı için az bilinir.

    "ama atatürk milliyetçiliği sol değil mi" diyen ikinci bir gruba gerçekten hiçbir cevap vermek istemiyorum. ayıp bu yaptığınız.

    bir de üçüncü gruptan cumhuriyetçiliği iki tarafa da verdiysen 5-2 olmaz mı diye soru geldi. olm buna mı takıldınız lan.
  • illa birilerini sağcı veya solcu olarak etkiletleme sorunsalı
  • türkiye'de sol dediğin şey öyle bir şey ki arada sırada mhp bile solda kalabiliyor.

    kemalizm dersen ne sağdır ne soldur. "komünizm gelecekse onu da biz getiririz." diyen nevzat tandoğan'dır.
  • kalıplar üzerinden kendini, statüsünü tanımlama gereksinimi duymayan, rasyonel ve özgür düşünceli bireyler açısınca var olmayan.

    edit: başlığın ilk hali kemalistler sağcı mıdır solcu mudur problemseli idi.
  • kürtçülere sorsan herkes faşist. ama özüne bakarsan ha hdp ha mhp.

    türk solunun problemi de tam olarak bu. üç kişi bir araya gelince birisi mutlaka faşist olur.
    bırakın o faşist de hep atatürkçüler, cumhuriyetçiler olsun.
  • şu seviye ile ekşi sözlük yazarlarının çok üstüne düşünmesine gerek olmayan problemdir.

    hadi gidin birbirinize ana bacı küfür ederken kumda oynayın.
  • kemalizm solculuk ise menzil gerçek islamdır. kemalistler bu ülkede en işe yaramaz güruhların başında gelir. herhangi bir amaçları yok. bir de çıkıp demezler mi solcuyuz bitiyorum arkadaş. biri nasıl atatürkçü olup solcu olabilir hala aklım almıyor. gerçi türkiye çok değişik bir ülke bakıyorsun sol parti olarak doğu perinçek'in işçi partisi anılıyor. arasıra youtube de röportaj izliyorum. adam diyor ki biz ailecek solcuyuz o yüzden oyum chp ye. bakıyorsun akplilere en azından bir amaçları var ne yaptıklarını biliyorlar. bir davaları var.

    eyalet sistemi gelecek yerel yönetimler güçlenecek derler solcu! kemalistler ülke bölünecek der. andımız kaldırılacak derler kemalistler atlar hemen kızar. ülke bölündü der. ya ben sol kavramını bilmiyorum ya da kendi kendinize bir ilüzyonun içinde debeleniyorsunuz. dünyanın hiç bir yerinde chp, kemalizm sol olarak tanımlanmaz. bir insan bu kadar sistem yanlısı(1923 de kurulan türkiye cumhuriyeti) olup nasıl solcu olabilir. bu kemalistlerin şuana kadar sisteme tek bir eleştirisini bile göremezsiniz. peki 1923 de kurulan cumhuriyet kötü birşey miydi cevabım hayır. atatürk çok büyük birşey başarıp cumhuriyeti kurmuştur. cumhuriyeti kurarken yaptıgı etkilendiği tek bir kavram vardı milliyetçilik,emperyalist batı... atatürk solcu degildir. solcu olmaması onu kötü biri yapmaz ben kendisine gayet saygı gösteririm.
    atatürk kendi devrine göre yapacağı en mantıklı hareketi yapmıştır. bazen bu kadar değişimi nasıl yaptı diye şaşırırım. ama kurduğu cumhuriyetin güncellenmesi gerekiyor. işte bu güncelleme de kemalist dedigimiz insanların tepkisini görebiliyoruz. kendilerini 1930 lu yıllarda sanıyorlar hala. neyse demek istedigim kemalizm ile ülkücülüğü birbirinden ayıran tek şey ülkücülerin sözde muhafazakar olmasıdır. geriye kalan her fikirleri aynıdır tek bir farkları yoktur.
hesabın var mı? giriş yap