• en bilinenleri sovyetler tarafından silkelenip atılan nazi almanyası ve vietnam tarafından silkelenip atılan amerika birleşik devletleri'dir.
  • sosyalizm ile sosyalizmin uygulamaları arasında ki farkın gözardı edilerek sunulduğu önerme. bu yıl küba'daydım. insanlar; para için insan öldürülmesini anlayamadıkları bir gerçeklik dünyasında yaşıyorlar. hiç kimsenin ilaç parası bulamadığı için, açlıktan, fakirlikten ölmediği bir ülkede para* yüzünden ne kadar vahşi olunacağını bilmedikleri bir ülkede 60'lardan kalma arabalara* binerek ve genelde mutlu yaşıyorlar. orada da fakir ve zengin insanlar var ama hayat insan için. ve bizim anlayamadığımız bir şekilde insan değeri kapital olarak ifade edilmiyor.
    edit: imla
  • bak benim tepemin tasi yine atti. yazik, keske azcik yakin tarih bilseymis bu basligi acan arkadas. sovyetlerin ve sosyalizmin stalinden ibaret olmadigini, ayrica sovyetler sayesinde eski sovyetler sinirinda kalan ulkelerde gunumuzde bile muazzam kaliteli bir egitim ve kulturel yetkinlik oldugunu bilirdin. en azindan. ama olmaz, cunku sen kapitalizmin harcayip attigi ama israrla ona hayran gezen bir zavalli kurmali oyuncaksin.
  • uzerinden senelerdir goy goy yapilan silkilip atilmis ulkeler. he amina kodugumun ipneleri sosyalizm cok pis bir sistem kapitalizm cok iyi cunku asfalt var ferrari var ve bu ferrariye binen zenginler bacinizi paralari var diye sikiyor. yasasin kapitalizm bir gun yeteri kadar calabilirseniz siz de bunlarin sahibi olabilirsiniz. kapitalizmin en buyuk basarisi da bu zaten bir maasa yari ac yasayan koleler yetistirmek.
  • sosyalizm bir din , bir toplum , bir inaç , bir devlet değildir . bir kitap da değildir lenin de marx da değildir . sosyalizm ezilen ve sömürülen halkların binlerce yıldır süren haklı mücadelesidir . sosyalizm den önce kadın hakları da işçi hakları da hayvan hakları da insan hakları da çevrecilik mücadelesi de yoktu
    moderniteyi tüketim için dünya kaynaklarını yok etmek sanmak ahmaklıktır.
    bugünün dünyasında o ünlü moderniteyi yaşayan sadece üç kıta var . gerisi olduğu gibi sömürüdür.
    kuzey amerika, avustralya ve avrupa kıtalarının haricinde yaşayan uluslar bu iki kıtanın diğer uluslara dayattığı din faşizmine , gericiliğe , kültürsüzleşmeye , bilimsizleşmeye , milliyetçi faşizme , savaşlara direnmeye çalışıyor
    sosyalizm mücadelesi bunlara karşı savaşmaktır. sosyalizm insanlık onuruna sahip çıkmaktır
    çevre felaketleri , dünya kaynaklarının orantısız kullanımı , sınıflı toplum kapitalizmin eseridir
  • ben bu sene kafamı yastığa koyduğumda yan binada ya da öbür kıyıda hatta ülkenin öbür ucunda bile hiç kimsenin aç uyumadığını, para yüzünden hasta kalmadığını, istediği eğitimi engelsiz alabildiğini bilerek uyudum. o hissin hafifliği için para da önerirsiniz bana.

    fuhuş arayanların her ülkede fuhuş yapan insanları bulacakları gerçektir elbette. benim tanıdığım, konuştuğum doktorlar ebola üzerine çalışıyorlardı, öğretmenlerse pedagojik enformasyon dergisi çıkarıyorlardı. alışveriş karneleri, ürün fiyatları ve arzları konusunda da turist bakışları, sözleri ve dedikodusundan fazlasını araştırmak gerek.ırk, renk ve cinsiyet gibi her türlü ayrımcılık yasağının sadece yasal değil uygulamada da olduğunu gördüğüm, en katı avrupa ülkelerinden bile daha iyi yerleştiğine tanıklık ettiğim için kast sistemine cevap vermek bile hakaret olur.
    herkesin insan gibi yaşama hakkı(temel ihtiyaçları, sağlık ve eğitiminin sağlanması) üzerine tartışılması ve bu düşüncelere farklı ideolojiler oluşturulması bile çok acı. neyse ki mükemmel olmayan gerçekler ve kendim dışındakiler için kurabildiğim hayaller var.
  • komunist geçinen ülkenin, kapitalist geçinen ülkeye göre daha fazla insan öldürmüş olması.
    fuhuşunu, uyuşturucusunu sikeyim de, sizin sosyalizminizi de kapitalizminizi de sikeyim, sağınızı solunuzu sikeyim yani.
  • hem bir iddiayı ortaya atıp hem de aynı iddia içinde kendi fikrini çürütenleri de göstermiştir.

    fuhuş hortlamıştır diyor adam sovyetler çökünce,
    uyuşturucu hortlamıştır diyor.

    ne yani bu durumda uyuşturucu ve fuhuşun hortlaması iyi bir şey mi oluyor sosyalizm çökünce?
    hiç aklına gelmiyor mu mesela insanların parasızlıktan neden fuhuşa yöneldikleri?

    peki neden hortlamıştır fuhuş diye araştırdın mı acaba?
    sosyalist ülkelerde devlet, vatandaşlarına bütün hizmetleri ücretsiz sunar.
    belki de sosyalist ülkelerin en güzel yanı da buydu.
    ne aç kalırsın, ne hastane kapısında beklersin, ne de üniversite için para ödersin.

    sağlık, eğitim, yol, köprü.
    aklınıza gelen ne varsa hepsi tamamen ücretsiz.

    ama ne oldu sovyetler çökünce?
    doktora muayene olabilecek para bulmak için insanlar fuhuş yapmak zorunda kaldı.
    aileleri geçinebilsin diye başka ülkelere gelip elin adamlarıyla yatıp paralarını ailelerine gönderdiler ki aileleri artık paralı olan eğitim ve sağlık sisteminden yararlanabilsinler diye.

    o nataşa diye aşağılanan kadınlar, kardeşlerini okutabilmek için lazın, kürdün, türkün altına yatmak zorunda kaldı.

    elbette özlem duyduğunuz sistem böyle bir şey ise,
    tabiki kahrolsun sosyalizm.

    e tabi sen bu ülkede yollar var diye hava atıyorsun ama parasız geçemiyorsun o yollardan,
    hastaneler harika diyorsun ama gss prim borcundan dolayı adım bile atamıyorsun devlet hastanelerine.
    devlet üniversitelerine gitmek için bile vakıf üniversitelerine gitmiş kadar para söğüşlüyor senden.
    üstelik işin komiği ne biliyor musun?
    sen devlete bu hizmetleri alabilmek için vergi ödediğin halde hem vergi ödüyor hem hizmeti parayla alıyorsun.
    ne kadar makul bir düzen değil mi?

    bir insanın devletten beklentisi ne olabilir ki zaten?
    sağlık, eğitim, iş olanakları ve insanca yaşayabileceği hizmetler. (yollar, sosyal hizmetler vs. gibi)
    kapitalist ülkelerde hangisini ücretsiz alabiliyorsun?

    ne bileyim yahu,
    bize her şey müstehak.

    bu satırları sosyalizm'i savunan sosyalist biri de yazmıyor ha.
    bu satırları mustafa kemal'in çağdaş, üreten, iş, eğitim ve aş sorunu olmayan güçlü türkiye hayaline inanan biri olarak yazıyorum.

    hadi bırakalım sosyalist devletleri tozlu raflardan çıkarıp sosyalizm'i kötülemeyi de,
    kendi ülkemizin düzeninin ne olduğunun adını koyalım önce.
    düzen kim, düzülen kim,
    bunu konuşalım önce.

    mesela şu an yaşadığımız sistemin sosyalizm'den farklarını konuşalım.
    baskıcı rejim uygulayıp devlet hizmetlerini para ile vatandaşına satan bir sistemi analiz edelim.
    yo yani, marlboro içiyor olabilmen seni "yaşasın kapitalizm" diye bağırtacak kadar ruhunu okşuyorsa benim zaten diyecek bir şeyim kalmıyor sana.

    allah akıl fikir versin,
    çünkü ne kapitalizmi ne de sosyalizmi bilmiyorsun.

    düşüncenin bile suç olduğu bir ülkede,
    iktidarı eleştirenlerin nezaretlerde vakit çürüttüğü bir ülkede,
    herşeyi bırak, tweet attığı için evleri basılanların olduğu bir ülkede
    sosyalizm'den baskıcı diye bahsedebiliyorsun.
    gerçekten allah akıl fikir versin.
  • (bkz: finlandiya)
    (bkz: isvec)
    (bkz: norvec)
    (bkz: danimarka)
    (bkz: uruguay)

    komunizm ise yaramiyor bunu zaten hepimiz anlamis olmaliyiz simdiye kadar ancak devlet'lerin mantikli bir seviyede sosyalist politiklar izlemesi de dunyada kisi basina dusen milli gelirin en yuksek oldugu ve refah seviyesinin doruk noktalarda gezdigi ulkeler yaratiyor, iskandinavya orneklerinde goruldugu gibi.

    finlandiya'nin tarihini bilen de bilir o ulkenin ne kadar kotu bir halden iskandinav tarzi market kapitalizmi ile karisik devlet sosyalizmi izleyerek siyrilarak bugunki halini aldigini.

    he bu adamlar mutlu mu mutlu, zengin mi zengin, diyecek bir sey yok ancak bana soracak olursaniz ben yine de istemem sosyalizmi. iskandinav ulkelerindeki gibi devletin hayatin bu denli icinde olmasi beni sinir ediyor.
  • sosyalizm adini kullanan ulkelerin, kendilerine sosyalist diyen ulkelerin cok iyi deneyimler tecrube etmedikleri ortada. bunun elestirisini sosyalistler de yapmali, neyi yanlis yaptik meselesinin uzerine kafa yormali ki gelecek deneyimler gecmisin kotu izlerini silsin. ama basligi acan soytarinin yaptıgı gibi degil, meselenin, problemin kaynagini ve ozunu idrak ederek yapilmali bu tartisma.

    sosyalizm enternasyonel bir ideolojidir, boyle olmasi zaruridir. uretim araclarinin kolektiflestirilmesi hadisesini bir sirkete sinirlayamayacaginiz gibi, sosyalizmi buyuk cogunlugu kapitalist olan bir dunyada tek ulkeyle de kisitlayamazsaniz, kisitlarsaniz kaybederseniz. karsinizda gece gunduz insanligi somuren, bu somuruden uretilen artigi silah sanayine aktaran, bu sanayi araciligiyla (ve tabii daha baska "soft" araclarla da) diger ulkelerin dogal kaynaklarini, emek gucunu calan bir yapi ile karsi karsiyasinizdir cunku eger buyuk cogunlugu kapitalist olan bir dunyada var olmaya calisiyorsaniz.

    boyle bir dunyada gelismis kapitalist ulkelerle basa cikabilmenin tek bir yolu vardir; o da devlet aygitini kontrol etmenin vermis oldugu avantajla merkezi otoritenin baski araclarini kullanarak tum emekcileri baska bir somuru mekanizmasinin parcasi haline getirmek. halbuki sosyalizm buyume odakli bir ekonomiyi degil, kendi kendine yetebilen, insanlarin kendilerine, ilgi alanlarina, yeteneklerine zaman ayirabildigi, somurusuz bir toplumu kurgular. ancak yani basinizda abd varsa, nato varsa bunu gerceklestirebilmeniz mumkun degildir, cunku kapitalizm insana ve dogaya ait olan herseyi bir kenara koyar, ve salt kar uretmeyi hedefler. bu muazzam uretim kapasitesi ve yarattigi yuksek karlilik oranlarini dusmanlariyla savasirken kullanmaktan hic cekinmez. siz de aynen sovyet'lerde oldugu gibi tum emekcileri sinirsiz bir somuruye tabii tutar ve karin tokluguna calismak zorunda birakirsiniz. iscilerin donem donem grev haklarinin bile elinden alindigi bir "isci" devleti yaratmakla kalmazsiniz, bu sartlari kabul etmeyen emekcileri de kursuna dizmek durumunda bulursunuz kendinizi bir anda.

    stalin ve bolsevikler "biz kendimizi koruyalim da, uluslararasi sosyalist hareket bizim icin bizim varligimizdan daha onemli degil" seklinde bir tutum takinmak ve hatta onlara zaman zaman kostek olmak yerine eger avrupa'da kendisine birkac cephe acabilseydi sosyalizmin kazandigi karakter gecmisteki deneyimlerimizden buyuk olcude farkli olurdu.

    tek ulkede kapitalizm ne kadar mumkunse, tek ulke de sosyalizm de ancak o kadar mumkundur. dolayisiyla tek ulkede sosyalizm aptallarin kurdugu bir hayalden fazlasi degildir.
hesabın var mı? giriş yap