crespo

  • azimli
  • kofti anarşist (165)
  • 1467
  • 1
  • 0
  • 0
  • geçen hafta

kemal kılıçdaroğlu

"iddialarin adami" oldugunu iddia edebilmek icin ya olani biteni hic takip etmemek, ya da kotu niyetli olmak gereken kisi. siyasette iddia etmeyen yok, herkes birseyler iddia ediyor zaten, bu yuzden "iddialarin adami" baya genis bir kume olmali. kilicdaroglu'nun farki iddialarini bir sekilde belgeler ve mantikla desteklemesiydi. dengir mir mehmet firat'la yaptigi tartismada inanilirligini elindeki bir takim belgelerden almisti. ayni sekilde melih gokcek ile yaptigi tartismada da elinde cesitli belgeler vardi, satin alinan elektronik sayaclar falan tartisilirken bunlari kullanmisti. ha siz kilicdaroglu'nun ortaya koydugu belgeleri begenmeyebilirsiniz, inandirici bulmayabilirsiniz. ama kalkip "ancak iddialariyla gundeme gelebiliyor" demek komiktir. cunku kilicdaroglu diger siyasetcilerden farkli olarak (chp'deki siyasetcilerden bile farkli olarak) iddialarini saglam temellere oturtmaya calismasiyla populer oldu. basta dedigim gibi, memlekette o kadar cok "iddialarin adami" varken kilicdaroglu niye bir anda populer olsun? iddialarin kesinlik kazanmasi konusunda kafanizda soru isaretleriniz varsa bunu belki gidip dengir mir mehmet firat'a danisabilirsiniz belki.

tabi memlekette bu uslupta adam karalamacilik cok populer. birini "ispatsiz iddia etmekle" suclarken bu suclamayi ispatlamak icin en kucuk caba sarfetmemek. kendi sozleriyle kabak tadi verirken kabak tadi almaktan sikayet etmek, yaptigi yari pismis ironiyi (!) ibaresiyle belli etme ihtiyaci duymak. kabak tadi veren asil bunlar.

devamını okuyayım »
16.05.2009 12:02