flexi

  • 2482
  • 0
  • 0
  • 0
  • geçen yıl

turing testi

"turing testinin zeka isareti olarak yeterliligine karsi etkili bir cikarim felsefeci ned block tarafindan ileri surulmustur. bes saatten az her mumkun soylesinin icinde belirgin olarak duzenlendigi bir agac yapisi yazdigimizi varsayin. bu yapinin cok buyuk olacagi aciktir - var olan bilgisayarlarin depolayabileceginden cok daha buyuk. ama cikarimin amaci icin bu zorlugu onemsemeyerek bu agac yapisini bilgisayara yerlestirdigimizi varsayalim.

agac yapimizi izleyerek, makine, zeki bir insandan ayirt edilemeyecek sekilde sorgulayicisiyla etkilesime girebilir. ama makine bunu yalnizca bu basit agac yapisi sayesinde yapar; bu da makinenin hicbir zihinsel duruma sahip olmadigini gosterir. ve bu sonuc, sonlu sureli her soylesi icin gecerlidir.

block, bu cikarimdan, dusunmenin turing testi tarafindan tamamen belirlenemedigi sonucunu cikarir. agac yapisinda yanlis olan urettigi davranislar degildir. problem esas olarak onun onlari uretme yoludur. zeka yalnizca, sorulari, zeki bir insanin onlari yanitlama yolundan ayirt edilemeyen bir yolla yanitlama yetenegi degildir. bir davranisi 'zekice' diye adlandirmak, bu davranisin nasil uretildigi hakkinda bir onermede bulunmaktir.

birinci sahsin mi yoksa ucuncu sahsin mi bakis acisini benimsedigi sorusu uyarinca ele aldigimizda turing testi insan zekasina ucuncu sahsin bakis acisiyla bakan bir anlayisi temsil eder. test, dizgenin disinda durup, makinenin yalnizca davranis ciktisini gozlemleyerek bir makinenin icindeki insan zekasini ayirt etmek uzere tasarlanmistir. turing testi, makinenin icsel kurulusu, programinin nasil yapilandigi, islem biriminin mimarisi ya da ozdeksel icerigi hakkinda hicbir sey soylemez. turing'in zeka gorusunde yalnizca davranis onemlidir. ve eger 'dogru araclar'a sahipseniz, o zaman siz dusunen bir makinesinizdir."
(godel: mantiga adanmis bir yasam*, sf 135-136)

ned block'in cikariminin cin odasina gore cok daha makul oldugu aciktir. aslen john searle da cin odasinda davranisciligi* elestirmeyi amacliyordu ama adami odayla bir tutmak gibi abuk bir uslamlama hatasina da dusmustu.

ned block'in varsayimi da aslinda 'bi tuhaf'. zira, boyle bir soylesi agacinin nasil olusturulabilecegi de basli basina bir problemdir. bunu oturup elle yazmak imkansizdir; bir sekilde mekaniklestirmek gerekir. yani agacin kendisi de bir mekanizasyonun urunu olmak zorundadir. boyle bir mekanizasyonunsa ogrenme, anlama gibi zihin islevlerine sahip olmasi gerekir ki agaci olusturabilsin, anlamli bir cikti verebilsin; bu durumda da zaten yapay zekayi da neredeyse gerceklestirmisiz demektir. tabii, varsayimin tuhafligi, dusunce deneyinin islevselcilige celme takan sonucunu da engellemiyor, o ayri.

ya iste boyle; zeka ne tuhaf, agaclar filan..

[ek: ned block'in one surdugu bu sav blockhead argument olarak da geciyor]

devamını okuyayım »
17.05.2008 15:31