izafi

• barış bıçakçı için hazırladıkları mayıs haziran 2013 dosyasını okuduğum dergi. vaktinde izinsiz bir şekilde bıçakçı'nın fotoğrafını kullandıkları için epeyce eleştirilmişlerdi. bildiğim kadarıyla da yazarın fotoğrafı hâlâ basılı bir mecrada yer almıyor.
  
  gelelim sayıdaki bıçakçı üzerine yazılanlara. bize hangi bilgileri veriyor? ne anlatıyor? hiçbir şey! özel dosyanın anlamı odağa o yazarı almaktır. dosyadaki yazarlar ise sadece kendilerini anlatmayı tercih etmişler. hüseyin kıran ve onur çalı'nın yazılarını bir kenara koyarak mahir ünsal eriş, mehmet said aydın, sinan sülün, kübra ceviz, ahmet ergenç'in yazıları hiçbir şey söylemiyor. hele filiz gazi var ki evlerden ırak. bir yazarı yerden yere vuracaksan bunun yeri dosya mı olmalı? borges'le kıyaslamak niye?
  
  mustafa orman yazılardaki durumun farkına varmış olmalı ki sunuş yazısında “bıçakçı dosyası iyi bir sayı oldu demek, ne kadar doğru bilmiyorum” demiş.
  
  akademik bir dergi olmadığı aşikar ama en azından mahir ünsal eriş, mehmet said aydın ve sinan sülün'den daha iyi yazılar çıkarmalarını beklerdim. kendilerini anlatıp anlatıp durmuşlar. sanki “barış bıçakçı” soruşturması yapılmış da “bendeki bıçakçı ve ben, ben, ben kimim?” sorusu cevaplanmış.