ihtiyacından fazlasını kazanan herkes soyulabilir

• acaip bir genelleme yanlisligi. bunun bir argumantasyon hatasi olduguna inaniyorum. bir eczaci acgozlu diye herkes mi acgozlu ve dolayisiyla soyulabilir oldu? hirsizlik ve cinayet gibi bizim suc saydigimiz eylemler maymunlarda bile var. uygarlik dedigimiz seyin amaclarindan birisi bazi ilkel ve topluma zararli davranislari onlemek. tarih boyunca insanlar mulk sahibi olmuslardir. evleri olmustur. esyalari olmustur. senin ustunde yattigin yataga ihtiyacin mi var? yerde de uyuyabilirsin. gelip senin guvenligini asabilecek kabiliyetteki birileri buna ihtiyacin yok diye senden calinca bu adalet mi oluyor? neyin adaleti bu?
  
  hangi argumantasyon hatasi diye merak edenlere.
  http://www.don-lindsay-archive.org/…html#generalize
  
  bir de tabii bariz bir non sequitur var onu aciklamama gerek bile yok. eczaci ornegi, ihtiyacindan fazlasini kazandigi icin eczacinin soyulabilecegini gostermez.
  
  iste felsefe egitimi vermezseniz dogru durust, mantik yerine dili dimagi sikilmis gerizekali postmodernleri ogretirseniz ogrencilere bu tur mantiksiz gerizekali tezleri daha cok duyariz. analitik felsefe ogretilsin ogrencilere.