milliyetçilik ve ırkçılık arasındaki ince çizgi

• ikisi apayrı kavramlar olduğundan arasında çizgi yoktur.
  
  milliyetçilik batıdaki "nationalism" teriminin türkçe karşılığı değildir. millet ve milliyetçilik; ümmetten türeyen bir sözcük olarak topluluk "communitarianism" anlamına gelir. eğer nationalism'e vurgu yapmak istiyorsak cumhuriyet döneminde moğol çadırı sözcüğünden türetilen ulus ve "ulusçuluk (ulusalcılık değil)" terimlerini kullanmak daha doğru olacaktır. ya da öztürkçedeki haliyle "budun" ve "budunculuk" kelimeleri bile kullanılabilir. budun sistemi, klasik geleneksel çağda görülen, modern anlamdaki ulusçuluğa en yakın oluşumdur.
  
  ulusçuluk temelde teorik olarak objektif ve subjektif olarak ikiye ayrılır. objektif ulusçuluk nazi almanyası'nın yaptığı şeklidir. bu akımda çok daha belirgin özellikler ulusçuluğa kaynak teşkil eder örneğin; ırk, kan ve genetik benzerlikler ve bu düpedüz ırkçılıktır. bir bağlamda diyebiliriz ki objektif ulusçulukla ırkçılık arasında ip ince bir çizgi vardır ve bu çok rahat aşılır. çünkü kapsayıcı değildir, kendinden olmayanı daha doğrusu kendine gerçekten benzemeyeni reddeder.
  
  subjektif ulusçuluk ise fransız ulusçuluğu'dur ki teori babası ernest renan'dır (sümerler ve türkler arasında dil bazında bağlantı ortaya çıktığında, sümerler turan orijinli bir medeniyettir tezine sert şekilde karşı çıkmıştır. buna müteakip bu tez, sümerler ne hint avrupalı ne de asyalı bir medeniyetti şeklinde değiştirildi). bu tip ulusçulukta daha çok dil ve kültürün etrafında gelişen oldukça öznel değerler göze çarpar ve bir o kadar da kapsayıcıdır. kültüre aidiyetinizi bildirdiğiniz an o ulusun mensubu olabilirsiniz. bugün bu ulusçuluk tipi "pasaport ulusçuluğu" halini alan bir yapıdadır. örnek olarak fransa'ya baktığımızda, kimlik ve ulus tanımı tamamen "fransız kültürü'dür". 1924 anayasası'ndaki kimlik tanımı da buradan esinlenilerek göre yapılmıştır.
  
  edit: iş bu başlık, sahibi tarafından terkedilerek başıma bırakılmıştır.