• çok net bir şekilde noktayı koymuş.

    hawking'in, ispanyol gazetesinin tanrı'yla ilgili sorusuna verdiği cevap şöyle:

    "henüz bilimi anlamıyorken, tanrı'nın evreni yarattığına inanmamız doğaldı. fakat artık, bilim çok daha ikna edici bir açıklama sunuyor. 'tanrı'nın aklını okuyabilirdik' sözüyle kastettiğim şuydu: şayet bir tanrı mevcut olsaydı, ki yok, tanrı'nın bildiği her şeyi bilebilirdik. ben bir ateistim."
  • reis sonunda doğru yolu bulmuş. hep yuvarlak konuşuyordu, richard dawkins gibi ne tanrısı lan demiyordu, demiş artık.
  • uçan spagetti canavarı'nın varlığını kabullenemeyen adam gelmiş burada ateizmi samimiyetsizlikle suçluyor.

    hadi hodri meydan, uçan spagetti canavarı'nın var olmadığını ispatlayamazsan şerefsizsin! ahahahah
  • (bkz: too soon) hele bir kırkı çıksaydı gençler.

    şaka lan şaka, her zeki adam gibi o da ateistti. zeki ama yeterince kafa yormayan adamlar gibi "ya ama bilemezsin kiieaaa" şeklinde eveleyip gevelemezdi. abi derdi bana hep.
  • hawking'in tanrı konusundaki yaklaşımı/demeçleri kısaca şöyle (derlediğim bu; başka da olabilir):

    hawking, 1988'de yayınladığı the theory of everything adlı kitabında agnostisizm ile ateizm arasında bir noktada duruyordu.

    2010 yılında the great design kitabında ise, "evrenin oluşumunu açıklayabilmek için tanrı fikrine gerek yok, zira fizik yasaları yeterli açıklama sunuyor" diye yazdı. bu, tanrının olmadığının değil, yalnızca evrenin varolması için bir tanrı'ya ihtiyaç duyulmadığına dair bir çıkıştı, ve açıkçası biraz yuvarlak bir ifade oldu.

    yine 2010 yılında the great design kitabı yayınlanmadan hemen önce abc'ye verdiği bir röportajda, "uçsuz bucaksız evrene baktığında ve insanın onun içindeki yerini ve önemsizliğini düşündüğünde bu, olanaksız geliyor (yani rastlantısal bir şey olamaz). ancak aynı röportajda "din ve bilim arasında temel bir fark var; biri otoriteye diğeri gözlem ve nedene dayalı, ve bilim kazanacak" dedi.

    2011 yılında ingiliz the guardian gazetesine verdiği röportajda, "ölümden korkmuyorum ama ölmek için de acele etmiyorum...beyni parçaları bozulduğunda çalışmayı durduran bir bilgisayar gibi görüyorum. bozuk bilgisayarlar için öbür dünya ya da cennet yoktur. bu, karanlıktan korkan insanlar için bir hikayedir" dedi.

    hawking, tanrı ile ilgili son ve en önemli (daha doğrusu en açık ifadeleri kullandığı) röportajını ise 2014 yılında ispanyol gazetesi el mundo'ya verdi. "geçmişte, yani bilimin ne olduğunu bilmezken, evrenin tanrı tarafından yaratıldığına inanmak mantıklıydı. fakat bugün bilim, yeterli ve ikna edici kanıtlar/açıklamalar sunuyor...tanrılar yok. ben bir ateistim. din mucizelere inanır; böyle şeyler bilimle uyumlu değildir." dedi.
  • mantıklı insan açıklamasıdır.
    sen içinde bulunduğumuz evrenin, evrenüstü varlıkların çocuklarına aldıkları bir akvaryum olmadığını ispatlayabiliyor musun? ispatlayamazsın. o halde saçma olasılıklar üzerine mi konuşacağız?

    dünyanın yuvarlak olduğu bilinmeden önce de bir ton masal vardı ve hepsi de yalan çıktı. meğerse dünyanın ötesinde masallar değil bilim varmış. evrenin ötesi konusunda da aynısı geçerli. bunun aksine inanmak için hiç bir gerekçe yok. tıpkı bir zamanlar dünyanın kenarından düşüleceğine inanmak için hiç bir gerekçe olmadığı gibi. masal bunlar, cehaletinizden beslenen masallar.

    belli aralıklarla jet fadıl'a dolandırılanlar gibi belli aralıklarla bilimin henüz keşfedemediği şeyler hakkında masallar uydurup buna kanmaya bir son vermeli artık insanlık.
  • http://www.nbcnews.com/…ng-god-space-travel-n210076

    http://www.huffingtonpost.com/…heist_n_5882860.html

    http://www.cnet.com/…-it-clear-there-is-no-god/#_=_

    (...)
  • hede hödö mağara bla bla
  • anlamdan çok isimlere takılan yazarlar da dahil olmuş tartışmaya.

    uçan spagetti canavarı'ndan evrendeki yaratıcı enerjiyi kastediyosan, hiç sorun yok. ben isimlere takılmam. ha tanrı, ha uçan spagetti canavarı.

    ama senin derdin başka. tanrı'dan kastettiğim şeyi anlamadan ya da anlamak istemeden "uçan spagetti canavarı" gibi sığ bir örnek verebilirsin. çünkü senin aklın öyle çalışıyor.

    şimdi senin önyargın beni "inançlı" biri bile ilan edebilir, biliyorum. inançlı olup olmadığımı kanıtlama gibi bir niyetim yok. ama şunu bilmen yeterli, ateizm inançsızlık değildir. ve tekrar ediyorum, samimi değildir.

    bir agnostik, ateistten daha inançsızdır. en azından, bilinmezliği kabul eder.
  • şimdi ölünün arkasından konuşmak gibi olmasın ama agnostiğim ya da deistim deseydi daha samimi bulurdum.

    big bang'i, kara delikleri falan formüllerle açıklayabilirsin ama unicornların olmadığını formülle anlatamazsın. ha varolduğunu da formülle anlatamazsın. gizemli hiçbir şey (ölüm, sevgi, aşk, unicorn vs...) formülle, bilimle açıklanamaz. o nedenle agnostisizm daha samimi dedim zaten.

    özetle; hawking'e yakışmayan, altı boş bir açıkla olmuş. eğer açıklamanın tam metni buysa tabi.
hesabın var mı? giriş yap