• ne dese haklı olan adamın verdiği karardır. hayat, birkaç tane eleştiriye tahmmulu olmayan aptal yüzünden ölecek kadar değersiz değil.

    doğru, bu iş böyle saklanarak, geriye çekilerek çözülmez. fakat bu fransız karikatüristin sorunu değil. bu anlayış yüzünden en çok can kaybeden bizim coğrafyanın insanı. dolayısıyla bu anlayışla korkmadan mücadele edecek olan da biziz.

    başlığı açan kişi ile ilgili de ifade ozgurlugumu kullanmak istedim ama yine tuttum kendimi. bu nasıl başlık açmak lan . hurriyetten mi transfer oldun buraya.
  • müslümanların, hoşuna gitmeyen şeyleri baskı, silah ve kanla bastırabildiği algısının yerleşmesine neden olacağı için korkunç bir karardır.

    asıl şimdi yeni katliamlar için yeşil ışık yanmıştır. ateistlerin, bu doğrultuda, silahlanmasının gerekliliği de konuşulmaya başlanır diye tahmin ediyorum.
  • kararın haklı olmasi veya olmamasi tartisilabilir lakin göz ardı edilmemesi gereken bir nokta var;

    islami terörün 12 insanı katlederek istedigini aldi bu karar ile birlikte.
  • trey parker ve matt stone'u 46871311587998743121577998632'nci kez hakli cikaran olaydir.

    https://www.youtube.com/watch?v=batgaz4ummu
  • garip ve saçma karardır..
    madem alınabilecek bir karardı, o zaman katliamdan önce bunu yapmamak o kadar insanı öldürtmek, tiraj yapmak için can feda etmekten başka bir sey değildir..
    ayıptır..
  • (bkz: ben bilmem beyim bilir)
    "valla gencler (rotschilds, rockerfeller, bildergberg vs.) konusmus anlasmis. bize de bok yemek düser"
  • hatalarindan döndükleri icin olgunlukla karşılanması gereken karar.
  • kimileri ifade özgürlüğü gibi ifadelerle eleştirmiş olsalar da, avrupa'nın en yüksek mahkemesi ve avrupa mekanında ifade özgürlüğü konsunda son sözü söyleyen yargı mercii olan avrupa insan hakları mahkemesi kararlarına gayet uyumlu verilmiş bir karar.

    nitekim aihm, gerek hazreti isa (avusturya'ya karşı) gerekse hazreti muhammet kousunda (türkiye'ye karşı) açılmış davalarda başvurucuların 'ifade özgürlüğü' savını haklı bulmayarak, başvurucuların taleplerinin aksine, söz konusu devletlerin aleyhine kararlar vermemiştir. temyiz için gidilmiş olan aihm büyük dairesi'nin kararı da yine bu yöndedir.
  • olması gerekenin olduğu karardır. nasıl ki siyahi birine zenci demek özgürlük sayılamıyorsa, nasıl ki yahudileri eleştirmek antisemitizm kapsamında özgürlük sayılamıyorsa, insanların canından bile daha fazla değer verebildiği inançlarıyla alay etmek de özgürlük sayılamaz. aksi halde birisinin anasına laf atıp dayak yeyince, "özgürlüğümü kisitliyorlar" diye yaygara koparmaktan farksizdir. islamı elestirebilirsiniz, tartışabilirsiniz, ama iş dalga geçme ve hakaret etme boyutuna geçtiğinde özgürlük kavramı içinde yer alamaz.
  • kendileri acisindan hakli karardir. yalniz burada peygamberiyle dalga gecildigini soyleyen sigirlarin 24 saatini kameraya alsan, baska inanclara ne kadar saygili ve hosgorulu oldugunu gorursun. bunlarin derdi inanclara hosgoru degil, islama biat. siz zannediyor musunuz bunlari diyen adam hristiyanin, budistin, hindunun inanclarina saygi gosteriyor. ulan afam yasam haklarina saygi gostermiyor olduruyor, yemek yeme hakkina saygi gostermiyor ramazanda dayak atiyor, uyuma hakkina saygi gostermiyor caliyor davulu bangir bangir, yanisi en temel yasam haklarina saygi duymuyor, birak inanci. benim dinim bana seninki sana diyene saygim sonsuz ama gucu ele gecirince ne yaptiklari tum ortadoguda tecrubeyle sabit. bunlar cuvaldizi kendine batirmadan bu tarz boyun egmeler yanlis. boyun egdikce dahasini isterler cunku. elbette adi fazlasiyla one cikmis, sivrilmis , hele ki can vermis bir toplulugun boyle bir karar almasindan daha dogal bisey olamaz, bundan dolayi esas mesele dayanismadir. islami veya baska bir dinin sonu gelmez ben merkezciliginin yuzlerine vurulmasi ve bunun yayginlasmasidir.
hesabın var mı? giriş yap