• politically correct dunyanin guzel ambalanjlanmis tabldot cesitlerindendir.bu saygiya sahip olabilmek icin insanin cinsel tercihlerini mobilya katalogu secer gibi secebildigi onculune bagli kalmak gerekmektedir.oyle bi intibag vardir ki sanki insan evladi yataginda uzanmis dusunup
    "hmm heteroseksuellik guzel, ama homolarin ortami daha sahane, dinledikleri muziklerle, modasi bana cok uyuyo, ben en iyisi homo olayim, tercihimi homoluktan yana kullanayim..." diyebilmektedir.
    bu durumda bir takim insanlarin
    "bunlar neden homoseksuel oluyo acaba? olmasalar daha iyi degil mi?" demesi cinsel tercihe saygisizliktir, zira damlar dusunuyo tasiniyo isin muhakemesini yapip kararini veriyorlardir.
    ve fakat cinsel tercihe saygi neden sinirlandirilmistir?
    misal esekle munasebette bulunmayi tercih eden birinin neden sirtinda sopa kirmazdan once cinsel tercihini sormak aklimiza gelmez? ve belki esegin de cinsel tercihi insandan yanadir? samanlikta merkebiyle komsunun oglunu uygunsuz(neye gore uygunsuz?) pozisyonda yakalayan merkep sahibi neden esegin anlayabilecegi bir sekilde bunun onun tercihi olup olmadigini sormamaktadir?
    keza cocuklarla cinsel iliskiye girmenin(bkz: subyancilik) iliskiye "gonullu" cocuk bulunmasi halinde cinsel tercihe saygi cercevesi icinde dokunulmaz olmasi olasi degil midir?
    zor ihtimalde olsa insaat alaninda basilan 60 yasindaki adamla cocuk bir agizdan
    "karismayin bize biz birbirimizi seviyoruz!" dese o dakikadan sonra kime ne bok yemek duser?
    cinsel tercih gerzek saptamasinin uzantisidir.kaypak politik dogrulugu degil adam gibi bilimsel yaklasimi haketmektedir.
  • ibneye gaydeme zorunluluğu.
  • cocuga zarar vermeden itina ile cinsel iliskiye girdigini varsayarsak halen karsisindakine zarar vermeme onculu soz konusu olabilir mi? iliskiye gonullunun cocuk olmasi 7 yasinda olmasi halinde en azindan hukuki anlamda gecerli bir paradoksal onerme degil midir? escinsellerin birbirine zarar vermeden mis gibi kendi aralarinda takilabiliyor olmasi yine de bunu bilincli tercih kilar mi?
    acikmak susamak bilincli tercih midir?

    ornek verelim ki zihinler aydinlansin
    farzedelim ki seker hastasi bir grup insan seker hastasi olduklari icin "yuh lan seker yiyemiyolar maymun oluyolar, insulin bagimlisi denyolar sizi" denilerek asagilanmis olsun.buna karsilik seker hastalari da "bu bizim damak tadimiz, bedensel tercihimiz, biz cok mutluyuz insulin ignemizle yapay tatlandiricimizla, kimseye bir zararimiz yok!" desin.

    bir insanin "bunlar neden seker hastasi oluyo acaba? ve oluyolarsa neden tedavi olmuyolar?" diyenin mantigini irdelemek mantikli midir?
    ayni sekilde seker hastasinin
    "dunya da su kadar sayida seker hastasi var bence sende de gizli seker hastaligi var ondan cekemiyosun bizim alenen yapay tatlandirici kullanmamizi..." diyerek cevap vermesi ne kadar dogru bir reaksiyondur?
  • en bastan seker hastasina
    "yuh seker hastasina bak, defolun anuna koduum seker hastalari" demek ne kadar akillica bir tepkiyse, seker hastaligini da
    "ne var lan biz boyle yasiyoz hic bi seyden geri kalmiyoz yapay tatlandiricilar gercek sekerden daha iyi, insulin bizi kendimiz gibi hissettiriyor"
    diye kontra tepki vermek o kadar akillicadir.gerzek etkiye gerzek tepki verilmesi ve bu gerzek tepkinin de sirf bu gerzek etkinin yuzsuyu hormetine saksaklanmasina cinsel tercihe saygi ve politically correctness deniliyor.
  • gunumuzde escinselligin fizyolojik olabilecegi (ve hatta oldugu) neredeyse ispatlanmisken (psikoloji kitaplarindan psikolojik anomali basligi altindan da cikartilali epey sene oluyor) ve "kotu yurekli sapik ruh hastasi escinsel" saldirilarina karsi escinsel society ve sempatizanlari tarafindan savunmalarinda kullanilirken bunun ozgur iradeye bagli bir sey oldugunu soylemek mevcut escinsel haklarini koruma politikalarinin kuyusunu kazmak olur.
    zaten acmaz buradan gelmektedir icgudusel olan bir seyi yeri geldiginde tercih yeri geldiginde icgudu olarak gostermek escinselligin savunmasindaki acmazlardan biridir.

    eger bir fizyolojik farklilik sirf bir cok insanda gorulebiliyor diye ve sahsi gorusumca sirf asagilaniliyor diye farkliligi yasayanlar tarafindan savunuluyor ve kabul goruyorsa
    "bu israr neden?" diyerek sorgulamak(ama asla bu eblehligin sebebi olan yuh rezil escinsel defol muhitimizden saldirisina gecmemek) rasyonelligin getirisi olmalidir.
  • ayrica gonullu cocuk(18 yasindan kucuk, hatta daha ekstrem olsun 10 yasindan kucuk) onculune ragmen psikolojik bir hasar olustugunu iddia etmek cocugun temel cinsel tercihine saygisizlik olmaz mi?
    kastettigim sey cocugun cinsel bir tercihi olmasi gerektigi ya da cocuk cinselligini goklere cikartmak degildir, alginizin kapilarini biraz daha aralayiniz.
    diyorum ki: eger sirf o an isimize geliyor diye politik kaypakliklarla delik acarsak gelisi guzel, o delikten gecen cok olur.escinselligi ise geldiginde ozgur iradeye bagli tercih, ise gelmediginde fizyolojik olarak degerlendirirsek, "aaa olur mu oyle sey?" deme hakkimiz kalmaz.
    ya herru, ya merru.
  • escinselligin escinseller adina dis tepkiler disinda rahatsiz edici hic bir tarafi olmadigini iddia edenler escinsel ciftlerin ortak asklarindan dogan bir cocuklari olamamasinin acisini yasadiklarini bilmelidirler.cinsiyet degisimi ameliyatiyla erkekten kadina, kadindan erkege gecen nice insanin da ortak sorunu budur.evlat edinme gibi bir opsiyon varsa da, heteroseksuel ciftlerde bile "aman iyi ki cocuk evlat edinmisiz, iyi ki birimizden birimiz kisiriz" diyen oldugunu (uc ornekler haric) sanmiyorum.

    cinsel iliski turun devamini saglamakla mukellef bir aksiyondur.bunu ozendirmek icin ekstra zevkli olarak evrimlesmistir, insan ve yunuslar bunu eglenceye donusturebilme kurnazligi gosterdiyse de esyanin tabiati bu yondedir.ureme onculunden bagimsiz cinsellik olmaz.gidiniz dogustan cinsel organlari ve hormonlari gelismemis bir kisiye sorunuz.
    ha, ne zaman ki anusunden dollenip dogurabilen escinsel erkek, kendi kendine sperm ureten bayan olusacaktir o vakit otisabi bu entryleri aynen gotune sokup "evrimlesiyomusuz haberimiz yokmus meger" deyip uzaklasacaktir.
  • escinselligin fizyolojik kokenlerinin arastirilmasi ve hatta bunun hincal uluc un kosesine bile tasinacak(escinsellerde rastlanan bir takim genetik ozelliklerin tekrarlandigi farelerin escinsellesmesi) kadar beynelmilel olmasina ragmen bunun bilinmemesi, bilene de cahil denilmesi son yillarin official savunmasina ragmen kas yapma azmiyle goz cikaran sempati dolu insanlarca kullanilabilmektedir.
    bu cins hararet yuzdesi yuksek sahislara fi tarihinde cikmis is this baby a gay? kapakli cahil cuhela dergisi olan time i edinmelerini tavsiye ediyorum.ya da biraz daha eselenmesi halinde bu bilgilere ulasmak o kadar guc olmayacaktir.

    mesele kimilerinin bilgi birikim ve genel gecer kabul gormus odunc fikri reaksiyonlarin yetebildigi "escinsellige duyulan ofke, ve nefret" platformu olmadigindan, "uzun yazmis okuyamiyorum her maddeyi ancak mukerrer defa yazildiginda anlayabiliyorum, ona da cevabim olm,ayinca bildigim havalara geciyorum" tandansindan cikilmasini oneririm.

    eger kabul edildigi uzere biyolojik bir anomali("evet, biyolojik olarak "normal"i karsi cinsle çiftlesmemizdir") varsa ortodonti gibi bir ilim alani bile varken seksuel anlamda dengeyi saglamaya yonelik neden hic bir girisim yoktur? "bunlar da boyle yasiyo hic bir sekilde ilismeyin sorgulamayin, zaten sorguluyorsaniz torpulenmis homofobiksinizdir" diyerek escinelligi dogmalastirmaya calismak hangi bilimsellige ykismaktadir.bu baglamda her turlu sorgulamaya
    "kurcalamayin kardesim bozacaksiniz..." gibisinden ssk musdahdemi tepkisi vermek mi hierarsi dusmanligi oluyor?
    yoksa genellemelerle "kadinlar escinsel erkekten rahatsiz olmuyor ben bizatihi arastirma yaptim, il il ilce ilce dolastim" gibisinden tabansiz ve de oncul argumani egip bukup duymak istenilen sekle sokmak mi akil fikir haklarina saygi oluyor? "anuna koduum ibneleri iste" desem ordan burdan ezberlenmis politik dogru ve tek tip cevaplar vermek mi daha hosa gider olacakti?

    gunumuzde seksin sebebi mevcudiyetini dislamasi argumani benim biolojik anomali ve ve bu cins biolojik anomalierin uzun vadede negatif kayiplari yaklasimima karsi evet oyle ne yapalim? dan ote bir yanit getirememektedir ki, zaten bu kadar entry yazilmasinin sebebi budur."baska kulvarlarda alabildigine kulac atabiliyorum, burda biraz tiris ve rahvan gidiyorum" diyen kisilere "ha o zaman baska, ben sunu biliyorum, o senin dedigin konu ustunde zerre fikrim yok, ben sen ondan bahsediyosun sandim, toy panter gibi atildim" cumle kalibini armagan ediyorum.gule gule kullansinlar.
  • verilen ornekler argumani essiz guzellikte tamamlamaktadir.bilimde aslolan sorgulama, teknoloji de ise bu sorgulanan dahilinde insanin en rahat ettigi duzeni yaratmaya calismaktir.
    eger gozluk kullanana dortgoz dortgoz diyorsak, ve gozluk kullanmak zorunda kalan da "ebenim gozumun bozuklugu gorus tecihimdir saygi duymalisin" diyorsa, ya da inadina gozluk takmayip duvarlara bindiriyorsa yururken
    benim argumanim dogrultusunda kafaya takilmasi gereken insanin neden gozunun bozuldugu ve bu bozulmanin onune gecilip gecilmeyecegidir?

    bunu arastirip sorgulayarak cozumler uretene ya da arayana(laserle komple gorus tedavisi) "goz bozuklugundan korkan gizli gozu bozuk nefret simsari" diyenler ise dunyayi igne deliginden gorebilecek vizyondadir ki, bu vizyonla yasamaktan haz alana da sasirip
    "bu insanlar nasil bu kadar sig yoz olabiliyor? bu cocuk havuzu seviyesine ragmen nasil rahat edebiliyor?" demek yoluyla durumlarini sorgulayabiliriz.

    ayni mevzuyu anlamamakta kahramanca direnip "seksi neden biyolojik yontemde kullanmak zorunda kalalim ki?" diye bir oktav yukaridan ayni yayini yapanlar icin ise zeka algi ve kavrayis haplari gelistirmek, yoksda ortaokullar icin turkce ve edebiyat kitaplarindan "metin uzerinde calismalar" i okutturmak tavsiye edilebilir cozum yollarindandir.

    ama yine de son bi kez cocuga anlatir gibi anlatalim:

    "seks ureme oldugu icin vardir.goz gormek icin vardir.seks var diye ureme olusmamistir.goz var diye gorulecek dunya uretilmemistir.ikisini de istedigimiz gibi kafamiza gore kullaniriz.ikisi de sasilastiginda bu duruma sasirip, neden sasi bunlar? neden tedavi olmuyolar? sasi da cift olmadan goruyor olabilirler ama neden boyle olmayi kabullenmisler? diyene kizmamaliyiz."
  • forumsallasmaya (bkz: sozlukte re kullanma ve yeri) baslamis bu baslikta basligin agirliginin kantar yetersizligi sebebiyle layigiyla tartilamamsi sonucu escinsellik nufusu onleyebilir iyidir...diabet hastalari genetik havuzu bozuyo oldurelim" gibisinden birbirinden fantastik onergeler goze carpmistir.
    mistic kapaklarinin altinda yazar:
    "if you cant convince em, confuse em" diye "ya da "if you cant be realistic be dramatic" denir.benzeri bir erbakan/demirel kirmasi bir yaklasim da "escinsellik madem genetik havuzu bozuyyo hepsinin oldurelim demek istiyor olabilir bu fesat tohumu eken kendini bilmez!"dir.oysa ki modern tip laserle gozu, yosunla kelligi iyi ederken bu derece uc bir gerzekselligi savunsa idim
    "okudugunu anlamayanlari lobotomiye tabi tutalim genetik havuzu bulandiriyorlar" diyip daha bastan kendimce noktayi koyardim.oysa ki minik ayak oyunlarindan shik bir sekilde siyrilmasini bilen bir kisi olarak "bu konuda yeterli arastirma yapilmadiginin, ve escinselligin sirf poltik anlamda dogu olmak adina bilimselligi sktiredilerek kaniksandiginin dogmalastirilmaya calisildigini" soyluyorum ki bu "iflas etmis birikim" sahibi insanlarina da namutenayi soz ve satasma hakki dogurabiliyor.
    6 milyari asan dunya nufusuna karsi escinsellik savunmasi ise, "onunu almayalim, hatta ozendirelim, genleriyle oynayalim belli bi kitlenin escinsel yapalim" gibisinden alttan alta bir oportunist bir fasizme goz kirpmaktadir.(zenciyi de zenciye kirdiralim)
    bilim nufus sorununu 12.yy da bir papazin yaptigi gibi "evlenin ama cinsel iliskiye girmeyin be abi" pratik cozumuyle nihayetlendirmediginden, her ortaya atilan sorgu kalibi bu derece fantazi icerikli reaksiyona sebebiyet veriyor.
hesabın var mı? giriş yap