• şaşırtmamıştır.

    en büyük önderi apo olan bir topluluktan bahsediyoruz. 5 bin yılda gelinen seviye bile ancak bu kadar.
  • kaçakelektrikçioğulları'nı kürt beyliği olarak görmeyen bir cahilin zırvası.
  • doğu ve güneydoğu anadolu'nun kürtleşmesinin, esas olarak çaldıran savaşı sonrasında bizzat osmanlı tarafından sözkonusu bölgeden şii türkmenler'in "temizlenmesiyle" tampon işlevi görmeleri amacıyla iran'dan getirilen sünni kürt aşiretleri'nin yerleştirilmesi sonucu başlaması ile alakası vardır.

    bir şey daha; doğu roma'dan araklanma isimle "amed" denilen diyarbakır, 1469 yılına kadar bir türkmen devleti olan akkoyunlular'ın başkenti idi. bilmem anlatabildim mi?

    not: şimdi bu entryden "kürtler hiç yoktu" diyen çıkarsa onu şimdiden allah'a havale ediyorum.
  • molotof kokteylinin gec kesfedilmesinden dolayidir.
  • tarih boyunca devlet kuramamış bir kabile için şaşırtıcı değildir.
  • (bkz: eretna) diyen yaşam formatı google denen teknolojiden bihaber anlaşılan.
  • bir önerme.

    bu önermenin doğruluğunu/yanlışlığını tartışmaktan öte, insanlardaki bu devlet/beylik/feodal yapı sevdası sadece bana mı garip geliyor merak ediyorum. kabul, türk eğitim sisteminin size verdiği bilgilerden bir gıdım öteye gidemediniz ve elinizdekilerle de anca bu önermeleri yapabiliyorsunuz. peki devlet kültürünün, amerika'daki, avustralya'daki ve hatta anadolu'daki kabile/aşiret yapılanmalarından daha iyi bir yapılanma olduğunun kararını kim veriyor? niye böyle bir önkabul ile hareket etmek zorundayız? "tarih boyunca süryanilerin katliam yapmamış olması" diye bir önermede bulunsam buna da aaa biz anadolu'da yokken bile birşey yapamamışlar bunlar nasıl millet vs. mi diyeceksiniz? biz bi geldik alevi/şii topunun nasıl da kellesini aldık diye kendinizle övünmeye devam mı edeceksiniz? çünkü o zamanın popüler aktivitesi kelle almak idi, devletlerin yüceleğini gösteren de ne kadar toprağa sahip olduğu, bir savaşta ne kadar insan öldürdüğü idi. elinizdekilerle yetinmeyi bırakıp biraz kafanızı camdan dışarı çıkarın, dışarda farklı bir dünya var.
  • aslında hikaye siyasidir.
    özünde türkiyede türkmen olmaması (%20'dir en fazla) ama türk olması (%80) gibi bir durum.
    kürdüm diyenlerde de kürtlük %20, süryanlik, asurilik, nasturilik, ermenilik, zazalık, araplık, türklük toplasan %80'dir.

    osmanlıda muteber olan kürtlük olduğundan doğuya doğru, yani deylemlilerin, kızılbaşların, alevi türkmenlerin, ermenilerin yaşam alanına doğru pompalanmıştır bu yaşam tarzı. asuri, süryani, nasturi topraklarına da aynı şekilde.
    aslında -doğu anadolu bölgesi için konuşuyorum- kürtlük sokma akıldır,sonradan olmadır; zazalık, kızılbaşlık ise gerçektir, aslolandır, daha otonktondur.

    türkler anadoluya kürdlerden önce mi gelmiş?
    bu sorunun cevabı bölge bölge değişir. selçukluların geldiği dönemde yerleşiklik, düz ova zenginliği çoğunlukla "kafir"in elindeydi. bozkırdan gelen atlılar da kısmen bu ovalara yerleşti, bir kısmı buraları pas geçip batıya doğru akına devam etti. "atlı" dağa çıkamazdı. türkmenle kürdün yaşam alanı çok çelişmedi, çatışmadı. aynı ilçenin dağında, yükseltisinde kürdün, düzünde türkün yaşadığı oldu çokca. ya da düze inmiş, zenginlemiş kürdle.

    ama osmanlıyı türk kabul ediyorsan eğer, osmanlı-kürd elele büyüdü, hatta tabiri caizse kürdü kürd yapan (bugünkü kürd yapan) osmanlıdır. yoksa iran'dan neden kopsun ki kürd? dilin özdeş, dinin özdeş, antik dinin (zerdüşlük) özdeş; tatar ile türk gibisin, kopmanı gerektirecek bir durum yok. petrol "icad edilene" kadar da olmadı, pseudo ve aşılabilir nedenleri pas geçersek.
    osmanlı kürtleri daha güney hattan çıkarıp doğu anadoluyu sünni/şafileştirmeye çalışmıştır. ve nerede geleneği kurcalarsan sana bela olarak döneceği için bu ırk/din kurcalamaları hem osmanlıya hem de tc'ye bayağı bir dönüp vurmuştur.

    beylikleri yok mu?
    mervaniler gibi kürt-arap beylikleri var ama ciddi anlamda bir devletleri yok. genelde bölgedeki hareketlere katılım göstermişler.
    olmak zorunda mı? hayır.
hesabın var mı? giriş yap