a time to kill

• şimdilik sadece filmini izledim, kitabı yarın kargodan gelecek ve ay içinde okuyacağım, o yüzden salt filmde anlatılan şekliyle değerlendirmek gerekirse, filmde mahkemeden çıkan karar ilginçtir.
  
  --- spoiler ---
  
  tamam, carl lee yerden göğe kadar haklıdır. iki tane ırkçı barzo kızına tecavüz etmiş ve onulmaz hasarlar bırakmıştır. ben olsam ben de ikisini de vururdum. bu işin vicdan kısmı. ama hukuken carl lee'nin hiç ceza almadan davadan sıyrılması tuhaf duruyor. john grisham'ın çoğu romanında jürili duruşmalarda beklenenden çok farklı sonuçlar alındığı görülmüştür. bir şekilde jürinin hukukun dışında bir olgu haline gelmesini inceden inceden işler. ama en barizi herhalde bu filmdekidir. zira, carl lee'nin hiç ceza almaması, beraat etmesi, bireysel adalet furyası başlatmayacak mıdır? artık herkes eline silah alıp adaleti kendi sağlamayacak mıdır? beraat kararı hukuken zayıf bir karar değil midir?
  --- spoiler ---
  
  --- spoiler ---
  
  ekleme: kitabını da okudum. sorduğum sorunun yine net bir cevabı yok. ayrıca film, kesinlikle kitaptan çok daha iyi. john grisham'ın ilk romanı olmasından kaynaklı bazı acemilikler ve kaçırılmış fırsatlar filmde düzeltilmiş. ellen roark'a daha geniş bir yer verme ve davanın kazanılmasında daha etkin bir rol sunma, kapanış konuşmasındaki kilit cümleleri jüri üyesinden alıp avukata verme, carl lee'nin davanın kazanılmasındaki etkin payı, ve siyah-beyaz ayrımına daha net bir bakış içerme gibi artıları var filmin. grisham, yıllar sonra, sondan bir önceki romanı sycamore row'da aynı yer ve aynı karakterlerle neredeyse hatasız bir iş çıkarmış. bu da tecrübenin önemini gösteriyor.
  --- spoiler ---