ateistlerin mantıksal problemleri

• felsefe hakkinda bilgisi-deneyimi ve de fikri olmayan bir bireyin insanlari felsefe yapamamakla suçladigi baslik. ateizmin felsefesine gelecek olursak bir degil bir çok yerden ateizmim hakliligina arguman uretebiliriz. oncelikle varolusla ilgili celiskiler ve bu celiskilerin isiginda evrenin sonsuzlugunu ve yaraticisizligini kabul etmek, olaylara her yonden tarafsiz bakabilme ozgurlugu verir, bu da zaten yaratici yok demek icin basli basina bir sebeptir. cunku yaraticiyi denkleme ekledigin anda celiskiler baslar.
  1)evreni yaratani kim yaratti?
  2)madem yaratti bize neden varligiyla ilgili somut kanitlar vermiyor?
  3)dunya ve evrenin tek bir yaraticisi var ise bu varlik ortadoguyu mu kayiriyor? neden diger toplumlara ahlaki ogretmek adina bir yol gosterici gondermemis?
  
  gibi bir cok celiski ortaya koyulabilir.
  
  baska bir arguman ise tanrinin egoist-vurdumduymaz ve acimasiz olusu. bu da tanriyi red icin bir sebeptir.
  
  1)tanri neden bizi yaratti ve kendi bokumuzda bogulmamiza izin verdi.
  2)madem tanri var ve iyi bir varlik neden dunyanin yarisindan cogu aci cekiyor.
  3)bizim ahlak duzenimiz tanrinin yasimasiysa biz neden bu kadar çarpik ve ucubeyiz.
  4)madem tanri bize ozgur irade verdi, neden onu kisitlayacak sacma kurallar getirdi?
  
  gibi sorularin dogru cevaplari tanriyi kabul etmemek ve veya yoksaymak icin gayet de gecerli sebeplerdir.
  
  ki daha bilimsel dusunce isiginda ateizmin yeri ve bilim felsefesi, semavi dinlerdeki kitaplarin sacmaliklari ve carpikliklari, semavi dinlerin her seyi kivirabilme kapasitesi gibi konulara girmedim. cunku girince isin icinden cikilmiyor. ayrica sayfalarca yazip, bazi bakinizlar vererek felsefe yaptigini dusunmek ve baska insanlari bunu yapamiyor olmakla suclamaksa basit derecede acizliktir. siz yapmayin arkadasim