şükela:  tümü | bugün
  • yargıtay'ın ev sahipliğindeki toplantıdan sonra yayımlanan ilke kararları arasında, 'kişilerin avukatlar dışındaki kişilerce de mahkemelerde temsil edilmesi' de yer aldı. hukukçular "avukatlığı bitirecek" tavsiye kararına tepki gösterdi. bkz

    eğitimde pedagojik formasyon zorunluluğunun kaldırılmasının ardından, hukuk diplomasına sahip olmayan herkesin mahkemelerde avukat olarak temsil edilmesi gündeme taşındı.
  • (bkz: sen onun avukatı mısın?)

    tabirinden yola çıkıldığını düşünmekteyim.
  • tartışılabilmesi bile abes olan durum. hakimleri savcıları temizledik, öğretmenleri doktorları bitirdik, sıra size geldi diyorlar yarım akıllarınca. "mahkemeler avukatlık yetkisi olmayan uygun kişilerin mahkeme nezdinde tarafları temsil etmesine izin verebilir"mişmiş. hadi ya? kimmiş o "uygun kişiler"? bu saçmalık undp ile yargıtay'ın ortak çalışmasıymışmış, hadi bmdeki işbilmezleri geçtim, yargıtaydakiler de mi bunu garip bulmuyor? avukatlık kanunu açıp okumak çok mu zor? ya anayasa okusanız, hem uzun da değil? kanun okumadıysanız hukuk bilmiyorsanız yargıtay'da işiniz ne? bu derece aptallığa ve cehalete sinirlenmemek imkansız, inanılmaz sinirliyim.

    tbb'nin konuyla ilgili açıklaması

    istanbul barosunun açıklaması

    kocaeli barosunun açıklaması
  • parayı basanın avukat olduğu ülkemizde son derece rasyonel bir karar. bu memlekette herkes hukukçu, herkes öğretmen, herkes sanatçı...

    kafası basan, iş bilen, güven veren adamlar baro, kimlik vs işlere takılmadan bu işi icra edebilmeli. iş tamamiyle kafada bitiyor, zehir gibi insanlar, kafalar var ama bir şekilde sistem içinde değil, olmamış, olduramamış. ayrıyetten kişi savunmasını bizzat kendisi yapabiliyor mu bilmiyorum fakat eğer yapamıyorsa, yasaksa bu yasak da kaldırılmalı.
  • oldu canım babaannemden öğrendiğim kocakarı ilaçlarıyla reçete de yazabilirim o zaman, teşekkürler yargıtay 6 yıllık eğitime artık gerek kalmadı.