• biz şimdi darbeyi engelledik ve ülkeyi geriye gitmekten mi kurtardık?
  • idam cezasının türk hukuk sistemine yeniden alınmasının kısa vadedeki sonuçlarını öncelikle değerlendirmek ve tehlikeleri göstermek isterim.

    1- idam cezası hali hazırda tutuklanmış olan fetö darbecilerine uygulanamaz. bunun sebebi ceza hukukunda suç ve cezanın kanuniliği ilkesinin bir dayanağı olan ceza kanunlarının geriye yürütülmesi yasağıdır. bu yasak hukuk sisteminin en önemli ilkelerinden biridir. ihlal edilmesi hukuk güvenliğini tamamen ortadan kaldırır ki uzun vadede ülke olarak bunun altından kalkamayız.

    bir kere en başta bunu uygulayabilmek için anayasa ve yasayı değiştirmek gerekir (ki allah korusun, bu madde anayasanın en önemli maddelerinden birisidir ve eğer yapılırsa yeni anayasada da mutlaka bulunması gerekir. öyle ki son dönem osmanlı anayasalarında dahi vardır. çünkü olmaması suç ve cezada keyfiyet doğurur) eğer bu da yapılmazsa, anayasal düzene ihanet eden suçluları cezalandırmak için anayasa delinmiş okur (ki bu en saçma durum olur). (bkz: t.c. anayasası m.38; tck m.7/2)

    2- bunun meclis'te görüşülmesi dahi, iadesini istediğimiz başta feto olmak üzere, yunanistan'a kaçan darbecilerin ve benzerlerinin iadesini imkansız hale getirebilir.

    bunun sebebi bizim de tarafı olduğumuz suçluların iadesi konusunu düzenleyen uluslarası antlaşmalardır. gerek toplu gerekse karşılıklı antlaşmalarda suçluların iadesini engelleyen sebeplerden birisi de suçlunun idam cezasına çarptırılma olasılığıdır.

    şimdi bu iadesi istenen darbeciler ve bunların ele başı feto, idam edilecekleri gerekçesiyle iadelerinin engellenmesini isteyebilirler. bu durumda ise başta yunanistan olmak üzere (ab'nin iade antlaşması çok açık) ve belki gülen'in bulunduğu abd (abd ile yapılan iade antlaşmasınında bu hüküm olmayabilir. neticede orada bazı eyaletlerde idam cezası mevcut) isteseler dahi suçluları iade edemeyecek durumda kalabilirler.

    bu durumda bu suçluları cezasız kalması sorunu karşımıza çıkacaktır.

    edit: geriye yürüme yasağı anayasa ve yasa maddeleri ve bir takım görüşler eklendi
  • anlam veremiyorum.
    hukuk geriye işlemez.

    yani idam cezası gelse dahi, ceza ancak o tarihten sonra gerçekleştirilen suçlar için geçerlidir.

    örneğin bugün "ülkede içki içen herkes 2 yıl hapis yatacaktır" diye bir kanun çıksa, bugünden önce içki içen herkesi tutuklayacaklar mı?

    hukuki olarak tartışılmaması dahi gereken bir konu.

    gaz alma diyelim.

    edit: susamli cubuk'un uyarısı üzerine anlatım bozukluğu giderildi.
  • şöyle bir yeni türkiye hayal edenlerin aradığı fırsatı bulması.

    erdoğan'ın açıklaması ateş olmayan yerden dumanın tütmeyeceğini hatırlatıyor. ok yaydan çıkmış, kimi vurursa artık.
  • (bkz: saksıya fesleğen gibi oturturum anlamı da çıkar)
  • doğru yorumlarsak eğer ''idam cezasına erdoğan tamam derse meclisten geçebilir ancak''ı içinde gizleyen açıklamadır. ben tamamım top sizde diyor yani.
  • rte'nin açıkca 'darbe olmadan da geri gideriz' demeci.
  • (bkz: he yaw he he)
  • (bkz: bindiği dalı kesmek.)
  • hayirlisi olsun denilesi aciklama. o degil de hala geriye yonelik uygunlamayacagina dair hukuki gerekceler gosteren naif arkadaslar var. surada evrensel hukuk degil turk hukukuna dair yapilan tecavuzleri yazsam cilt cilt kitap olur. ne olur ne olmaz cok kafanizi yormayin. yeni turkiyede hersey cok basit. rte isterse bir sekilde olur. hatta bu durum zaten akplilerin ve rtenin gurur duydugu birsey. hukuk mukuk bunlar onem arzeden seyler degil artik...
hesabın var mı? giriş yap