tarih bilim değildir

• (bkz: bilim nedir)
• bir sheldon cooper onermesidir. matematikci olarak bende haz uyandirsa da dogru degildir. yillarca sayisalcilarin yuksek egosunun kurbani olmus sosyal bilimlerden biri olan tarih'in nesnellikten uzak bir sekilde ele aliniyor olmasi bilim olmadigini dusunenlerin icin kanit niteligindedir. bilim nesneldir,p ise q onermesindeki gibi 1 ise 0 her zaman sifirdir. yani; bilim=1,nesnellik=1,nesnellik'=0
  bilim ise nesnel degildir = 0 sonucunu verir.
• ya bilim ya da tarih kavramını anlayamamış geri zekalının önermesidir.
  
  tarih bilimi; disiplinlerarası nesnel verileri toplar ve bir bütün haline getirerek yansız olarak, neden-sonuç ilişkisi içerisinde sunar.
  
  senin okuduğun/duyduğun şey yansız değilse, veya neden-sonuç ilişkisi çıkara dayalıysa evet, o bilim değildir bebeğim.
• tarih metodolojisi tarihin, fizik-matematik gibi bir bilim olduğunu ispatlamaya çalışmaz. bilmiyorsunuz, götünüzden element uydurmayın bari. pozitif bilimlerle sosyal bilimler ayrımını daha yapamıyorsanız ne diyelim. sizin o dediğinizi iki yüzyıl önce ranke yapmıştı. gündemi çok geriden takip ediyosunuz herhalde.
  
  yanlış ifadedir. tarih bir bilimdir. her bilimi "pozitif" bilimlerle karıştırmayın arkadaşım.
• ``tarih bilim değildir. bilimin de üstünde bir şeydir``. `emil droysen`
  
  `tarih hayatın öğretmenidir` `cicero`
• (bkz: bilimemek ayıp değil öğrenmemek ayıptır)
• (bkz: matematik değil tarih değil ne bilim lan it)
• bilimselliğini kaynak gösteriminden değil, sistematik olmasından alan sosyal bilimdir. hatta sosyal ilimlerin anasıdır. (tabii sadece anası olması, bilim olduğu anlamına gelmiyor)
  
  örneğin a konusu araştırılmaya başlandığından konu hakkında ne kadar "kaynak" taranırsa, ortaya çıkacak ürünün bilimsel değeri o kadar artar. tek kaynak ile yapılmaya çalışılan tarih elbette bilim olamaz. bu eserler kahve dedikodusunun, makale ya da kitap olarak yayınlanmış hali olur ancak. bu bakımdan biri "osmanlı tarihi" ile ilgili bir şey yazacaksa en az 4 dil bilmeli.
  
  tarih biliminin pek çok alt dalı olduğu gibi, etkileşim de olduğu da pek çok bilim dalı vardır. bu bilim alanları "sokaktaki insan" tarafından "ben de biliyorum canım bunları, şu şöyle, bu böyle" denecek kadar popüler olmadığı için ve bu dallar hakkında konuşmak (boş konuşmak) tarih konuşmak kadar kolay? olmadığı için, söz konusu bilim dalları hakkında "bilimsellik" tartışmasına da gerek duyulmuyor. ama herkes tarih bildiği için tarih sadece dedikodular bütünü oluyor.
  
  bir dergi de bir adam köşe yazıyor. köşenin adını "gayri meşru tarih" koyuyor. şimdi bunu gerçekten tarih sananlar "tarih bilim midir?" diye haliyle şüpheye düşüyor. adamın bilim gibi, insanlığa fayda gibi bir derdi yok ki. ancak ülkesinin geçmişini "tarih ile yüzleşme" adı altında uyduruktan kötülesin. "...yeniçeri ocağının bozulmaya başladığı ııı. selim döneminde (1789-1807) ve sonrasında..." e bu bilim değil tabii. kronoloji verince tarih olmuyor o canım benim. yeniçeri ne? bozulma ne? lise tarih kitabı okumuş insan bile o "sözde bozulma"nın çok daha önceden başladığını bilir.
  
  "geçmiş"i konu alan her yazı tarih değildir. geçmişi sistematik olarak, daha doğrusu metotlu olarak incelediğinizde ortaya çıkan sonuçtur.
  
  özet: cahiller için bilim değildir.
• bilimde subjektifliğe yer yoktur. tarih subjektiftir.
  
  herkes elinde ki kaynak neyse ona göre yorumlayabilir. bir kaynak 14. françois ibneydi derken, başka bir kaynak 14. françois'ün 3 karısı vardı 3 ünü de çatır çatır sikerdi diyebilir.
  
  tarihçi de bu iki kaynağı aynı anda beraber inceleyeyip sentezliyor diyelim ki. çıkarabileceği sonuçlar.
  
  1) françois homoseksüeldi (1 inci kaynağı doğru kabul etti)(françois karşıtı bir tarihçi yazmış olabilir)
  2) françois heteroseksüeldi üstelik poligamikti (2 inci kaynağı doğru kabul etti)(françois destekçisi bir tarihçi yazmış olabilir)
  3) françois bi-seksüeldi (her iki kaynağı da doğru kabul etti)
  
  yani sonuç olarak bilimde böyle bir subjektifliğe yer yoktur.
  
  çok özür dilerim eğer hayallerinizi yıktıysam.
  
  şu da şurada bulunsun
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/history
  
  az önce sözlük yazarı bir arkadaşa mesaj olarak atmıştım bu metni. baktım güzel oldu, başlık altına da yazayım dedim.
• başlığı açan yazarın bilim kabul ettiği şeye kalben inana bir insan olarak şunu da söylemek gerekir fizik kurallarının matematik kurallarının veya bunun gibi başka bilimlerin de kesinliği yoktur. kabuldur. doğruya en yakın. ama 29 ekim 1923 yılında cumhuriyet kuruldu dersen kesinlik belirtir.