şükela:  tümü | bugün
  • tabi lan manyak mısın?
    türkler anadoluya girdiğinde dört şeritli otoban vardı. sonra beton ve asfalt sevdası genetiğine işlemiş halkımız bu yolları kemirerek bitirdi.

    anadolunun korunmasını sağlayan unsur sağlam iradedir.
  • ön ek: başlık girisinin ne kadar saçma sapan olduğunun farkındayım. bu kadar uzun bir cevap yazmamın sebebi burada yazılanları sırf kafası yattı diye doğru kabul etmesi muhtemel yeni nesil internektüel gençlik.

    yok böyle bir şey. 1. dünya savaşında ruslar, ingilizlerle ortaklaşa giriştikleri istanbulu işgal planında ingilizler çanakkaleden istanbula saldırırken ruslar erzurum - kars üzerinden ilerleyerek istanbula ulaşmayı planlıyorlardı. olay yol sorunu olsaydı ruslar mal mıydı ki dağlık coğrafya üzerinden istanbula ulaşmayı denediler? yada enver paşa nın hiç mi aklı çalışmıyordu da "la burası dağlık bölge yol da yok savunmayı sıkı tutmayalım" demek yerine bizzat gitti o cepheye?

    yunanların yenilmesinde en önemli etmen lojistikti ama bu lojistik sorunu sizin anladığınız şekilde "yolsuzluk" şeklinde değildi. ikmal edilen asker, mühimmat vs yunanistandan gemiye yükleniyor izmir limanında indiriliyordu. ardından tren yolu yada kara yolunun elverdiği şekilde cephelere gönderiliyordu. izmire yani ikmalin yapıldığı merkeze uzaklaştıkça gerekli asker ve mühimmatın ulaşımı gecikiyordu. ordu sürekli ilerlerken sevkiyatların teslimi daha uzun sürüyordu. bütün bunların üzerine bir de cephe gerisindeki çetelerin saldırılarını, anadolunun sert coğrafyasını ekleyin.

    türklerin anadoluda tutunmasına sebep olan şey ulaşım zorluğu değil diğer bütün halklarda da olan hayatta kalma iç güdüsüdür. ne zannediyorsunuz anadolu tamamen işgal edilmiş olsa türkler topyekün kovulacak mıydı bu topraklardan? millet mal mı amk bedava iş gücünü sürsün ülkeden, isyan edenler öldürülür geri kalan halkta 2 - 3 nesil sonrasında asimile olurdu zaten. tarihte çok az sayıda toptan sürme, tehcir etme olayı vardır. olanlarda ya küçük bir coğrafyada yada nispeten az nüfusla gerçekleşmiştir. bunun istisnası ancak ermeni tehciri yada reconquista olabilir lakin reconquista nın yaklaşık olarak 700 senede bittiğini ve halka "ya katolik olun yada defolun" gibi bir "seçenek" sunulduğu da unutulmamalı. anadolu gibi devasa bir coğrafyadan, genel olarak hep siyasi birliğe sahip* ve topyekün eli silah tutan bir halkı kovamamayı ulaşımın kötü olmasıyla açıklayamazsınız. selçuklular 100 sene içinde malazgirtten girip anadolunun yarısından fazlasını kontrol altına almışlardı.
  • varsa öyle bir şey; şans unsurudur. her yerde ve her millette olduğu gibi. ya da kader faktörü denilebilir. milletlerin de bir kaderi vardır. ama olmayadabilir. olmamışsa olmamıştır.

    varsayım: türklerin anadoluya giriş tarihi olarak 1016 yılı kabul ettiğimizi varsayıyoruz. yoksa iskitlerden beridir varlar. varız.
    iddia edilen unsur: yol/ulaşım.

    iddianın çürütülmesi:
    (bkz: haçlı seferlerinde bir otoban olarak anadolu)
    (bkz: kösedağ savaşı)
    (bkz: ankara savaşı)
    (bkz: kavalalı ibrahim paşa'nın kütahya'ya kadar ilerlemesi)
    milli mücadele için:
    yunanlılar sakarya'da türbetepeden sonra çaldağını ele geçirince, çaldağı ile ankara arası dümdüz arazi idi. niye gidemediler?
    (bkz: hattı müdafaa yoktur sathı müdafaa vardır) stratejisi uygulandığı için.
    kavalalı nasıl elini kolunu sallaya sallaya mısırdan kütahya'ya kadar gidebildi? seferoğulları sayesinde mi? uyguladığı taktikle mi? yeni kurulan osmanlı ordusunun zaafiyeti ile mi?
    moğollar nasıl girdi anadolu'ya? aktarmalı olarak mı?
    timur, evet o da türk. ama geldi, gördü, yendi. izmir'e kadar da anadolu'yu çiğnedi.
    haçlılar? antakya'ya urfa'ya pegasus hava yolları ile mi iniş yaptı?