gayrimüslim ^*

• (bkz: gayri muslim)
• müslüman olmayan (kimse)
• (bkz: gayrimuslim vakiflarinin mallarinin iadesi)
• turk vatandasi olan gayrimuslum vatandaslarimizdan-kardeslerimizden bahsediyorsak eger, etyen mahcupyan'in deyimiyle son cikartilan yasada surekli yabanci statusune konularak gayri-muslim'den gayri-vatandas'a dogru itilen sizin gibi benim gibi vatandaslarimizdir.
• osmanlı devleti zamanında, osmanlı tebaasından olan ama müslüman olmayıp hıristiyan veya yahudi olanlar.
  pek bir alakasız ama alakalıymış gibi gösterilen diğer bir kavram için (bkz: gavur)
• yanlış bir tanımlamadır. gayrimüslim dediğimiz anda bu insanları müslimler üzerinden tanımlarızki, bu aleni bir ayırımcılık ve aşağılamadır.
• (bkz: gitmenin tam vaktiydi)
• ortaokullarda, liselerde resmi tarih ogretmenleri siklikla gayrimuslimlerin lozan antlasmasinda kendilerine verilen haklardan vazgectiklerini diler getirirler. iddiaya gore isvicre medeni kanunun turkiye'ye uyarlanmasiyla cagdas bir duzenlemeye gidildigi icin haklarindan feragat etmisler. yani demek isterler ki, bu gruplar adina birileri cikip bu haklardan vazgecmistir ve artik azinlik haklari soz konusu degildir. halbuki bu sozler gerceklerden uzaktir.
  
  lozan 42/1 soyle der: türk hükümeti, müslüman-olmayan azinliklarin aile durumlarilya [statüleriyle, aile hukukuyla] kisisel durumlarin [statüleri, kisi halleri] konusunda, bu sorunlarin, söz konusu azinliklarin gelenek ve görenekleri uyarinca çözümlenmesine elverecek bütün tedbirleri almayi kabul eder.
  
  yani iddiaya gore yukaridaki maddede verilen haklardan vazgecilmistir. ancak lozan'in 37. maddesi de soyle demektedir:
  "türkiye, 38 nci maddeden 44 ncü maddeye kadar olan maddelerin kapsadigi hükümlerin temel yasalar olarak taninmasini ve hiç bir kanunun, hiç bir yönetmeligin (tüzügün) ve hiç bir resmi islemin bu hükümlere aykiri ya da bunlarla çelisir olmamasini ve hiç bir kanun, hiç bir yönetmelik (tüzük) ve hiç bir resim islemin söz konusu hükümlerden üstün sayilmamasini yükümlenir."
  
  ancak yine de soyle bir durum var: ayhan aktar'in varlik vergisi ve turklestirme politikalari kitabinda belirttigi uzere resmi nikaha karsi cikip kendi gelenek-goreneklerinin ongordugunce evlenmek isteyen gayrimuslimler, hapis dahil bazi cezai yaptirimlara maruz kalmis, bu gelismelerin ardindan sadece bu haklarindan vazgecmislerdir. kisaca baski yuzunden haklarindan vazgecmislerdir. yalniz burada ustunde durulmasi gereken baska bir konuda bu haklardan feragat etmenin hukukdisiligidir. lozan'a gore boyle bir seyin mumkun olamayacagini soyledik. diger yandan birilerinin cikip belli bir grubun bireylerine verilmis bir haktan tum grup adina vazgectigini soylemeleri mantik disidir. simdi ben bir grup arkadasimla cikip tum yazarlar olarak gammazlik hakkimizdan vazgeciyoruz dersem ne kadar dogru olur? cogunluk bu hakkindan vazgecse de azinlikta kalanlari neden baglasin bu durum? vesaire vesaire....
• avrupa birliği genel sekreterliği ile olan yazışmalarda artık gayrı müslim denmeyecek "farklı inanç grupları" denecekmiş.
  http://www.cnnturk.com/…i.geldi/581378.0/index.html
  
  (bkz: politically correct)
• çok kıskanırdım ben bunları. biz din derslerine girerken, bunlar bahçede top oynardı. aslında benim de hakkımdı bahçede top oynamak...