• demeye dili varmayan insandır. çünkü arada bariz bir fark vardır.
    zira atatürk o diktatörlükle boka batmış bir toplumdan çağdaş bir ülke yaratmış, rte -ve benzerleri- ise çağdaş bir ülkeden boka batmış bir toplum yaratmıştır.
  • aptalca bir kıyaslamaya konu olmuş insandır. rte ile atatürk kıyaslanamaz.
  • (bkz: rte ile atatürk'ü kıyaslayan dangozlar)
  • kemalist kişilik bozukluğu ile alakası falan yoktur.
    zira ancak atatürk'ün çok partili siyasi hayata geçiş için çabaladığını bilmeyenler diktatör falan der. siyasi hayatta hep karşı görüş, alternatif olsun istemiştir. ancak zaten halkın kendisi çoklu siyasi hayata hazır olamamıştır. diktatörler karşı görüş istemez.

    ha, bir de çıkıp tüm gücü kendisinde topladığını kanıt olarak öne sürmeye çalışanlar da olacaktır. 20'li yıllardan bahsediyoruz, olağanüstü şartlardan ve yitik bir sembol osmanlı devleti'nden bahsediyoruz. elbet bu olağanüstü halden kurtarmak için tüm yetkiyi elinde toplayacaktı.

    bir de çok gariptir bunu diyebilen kitle, sosyal medyada kendine osmanlı evladı diyen, cumhuriyeti alenen reddeden ancak ataları, cephelerde vatan kurtarmak adına bin bir zorlukla savaşmış insanlardır.

    cidden komiksiniz.
  • yikilmis bir imparatorlugun kucuk bir parcasini alip demokratik bir cumhuriyet kurmaya calismis adama dikdator deyip de o cumhuriyetin her turlu kazanimini yok etmeye and icmis, dikdator olmanin her turlu emaresini kendinde toplamis birine dikdator demeyenlere batmis insan.
    edit: kemalist değilim ama
    (bkz: zamanın ötesinde olmasından gurur duyulan entryler)
  • yanlış bir paradoksa konu olmuş insandır. zira ilki tamamen milletin oylarıyla gelerek gereğini yapmış ve yapmakta olan biridir ikincisi ise zor durumda olan bir imparatorluğun bütün kaynaklarını kullanarak milletin isteklerinin tersini yaparak hiçbir demokratik seçim olmaksızın başta durmuş biridir. başta bulunduğu dönemde de sayısız idam kararı aldırarak milletin kanaat önderlerini yok etmeye çalışmıştır.
  • atatürk diktatördür doğru. fidel castro da öyledir. hugo chavez de.

    bunların yanı sıra beşar esad da. tayyip erdoğan da ve aklıma gelmeyen birçok orta doğu ülkesin başkanı ya da başbakanı da. ama aralarında büyük farklar vardır bu insanların. kimi diktatör oluşunu, yönetimin tek elde toplanmasını sadece kendi hizmetine ve kendi yandaşlarının çıkarına kullanırken, diğerleri halk için çalışmışlardır. diktatörlüğün hiçbir şekli güzel olmasa da gelecek nesillere güzel miraslar bırakan diktatörler her zaman saygı ve sevgiyle anılır.

    sadece kendi çıkarlarını ve yandaşlarını koruyan diktatörler ise, kendi dönemlerinde korkudan ve "bize de bir pay çıkar mı acaba?" düşüncesinde dolayı desteklenirler. ama yıllar sonra arkalarından lanet okunur.

    aradaki fark bu kadar basittir ikisi arasında.

    edit: seattle supersonics'in uyarısıyla imla hataları düzeltilmiştir.
  • gerçekleri kavrayamayandır...

    mustafa kemal bir diktatördür. fakat bir monarşiden demokrarik bir cumhuriyet kurmaya çalışan biridir.

    partisel bir şeçim olmasa da milletvekilleri halk tarafından şeçilmiştir ve mustafa kemal halk tarafından seçilen vekiller tarafından seçilmiştir. yani dolaylı da olsa demokratik bir yolla hareket etmiştir.

    bunun dışında çok partili hayata geçilmesi ve tam demokratik ortamın oluşturulması için uğraşmıştır. fakat günümüz de olduğu gibi dini sömürülerle halkı manipüle edenler mevcuttu ve dini sömürücüleri monarşiyi geri getirmek istiyorlardı. monarşinin gelişiyle demokratik bir ortamın ileride var olamayacağından buna müdahale ederek bu girişimi ortadan kaldırmıştır.

    yani kısacası mustafa kemal gelecekte demokratik bir ülke olarak var olabilmemiz için halkı bilinçlendirene kadar ülkeyi dikta ile yönetmiştir.

    yaptığı devrimlere bakıldığında neredeyse hepsinin halkın bilinçlenmesine hizmet ettiği görülmektedir.

    misal vermek gerekirse günümüzde bir bakanın kur'an için 'okuyacaklar ama anlamayacaklar' demesin diye kur'an ı türkçeleştirdi. -ki insanlar dinini anlasın ve din tüccarları tarafından sömürülüp, kullanılmasın diye.
    çünkü osmanlı tarihine baktığımızda duraklama ve çöküşün nedeni kendi dinini bilmeyen ahmaklar ve onları sömürüp kullanan yavşaklardır.
  • kurduğu ülkenin bütün insanlarının desteğini, yüreğini, cesaretini arkasına almış birisinin diktatör tanımlamasına uymayacağını bilmeyen, bu kıyaslama ile ne denli zır cahil olduklarını gözler önüne serdiklerinin dahi farkına varmaktan aciz yobazların uydurduğu tanım. adam nasıl sağlam bir temel atmış ki neredeyse yüzyıl geçti hala kuyruk acısı.
  • 7/24 rte poposu yalamanın kafasında yaptığı sarhoşluk ile ılık ılık hayaller gören şakirt söylemi.

    (bkz: don't feed the göt kılı)
hesabın var mı? giriş yap