fecri sevilen

• ayşe arman'ın kendisini hakim yerine koyup suçladığı,kişinin itibarını sarsan bir sekilde konuyu gündeme getirdiği doktordur.
  
  öncelikle bu şahıs suçlu olabilir ya da olmayabilir. dünyanın her yerinde bu konu haber yapılabilir.buna hiçbir itirazım yok. gazeteciler bu haberleri yaparken eğer ortada sadece iddialar varsa hüküm verici şekilde haber yapamazlar. çünkü bunun geri dönüşü yok. idam gibi bir şey . mahkemeler suçsuz bulsa, bu kişinin yaşadığı onca kötü zamanı hiçbir şey ikame edemez. ayşe arman şu anda 5 kadın var hepsi mi tesadüf gibi bir savunmayla taraflı haberciliğini savuşturma ya çalışıyor fakat nafile. kişi sucsuzsa kişilik suikastına uğradı bile.
  
  konu hassas ve tıp etiği açısından tartışıldığında kafa açıyor. mesela bir doktor tanıdığımız, bizzat kendi muayenehanesinin anahtarlarını yanında taşımıyordu hafta sonları acil bir şey oldugunda hasta ile başbaşa kalmamak için. odada mutlaka hastanın eşi ya da hemşire bulunurdu. fecri sevilen diyor ki hasta bana orgazm olamıyorum diyecekse yanımda hemşire bulunmasını istemeyebilir. ilginç,bir o kadar da ikircikli bir konu. mesela bir hemşire bunu dinlemek zorunda mı? iş tanımına bunu eklemek ne kadar doğru? doktorun sürekli kendisini bakın bir şey yapmadım diye ispatlamak zorunda hissetmesi iyi bir şey mi? mesleğinizi icra etmeye çalışırken bir taraftan sapık olmadığınızı sürekli kanıtlamak zorunda kalıyorsunuz. bir banka memurunun sürekli hırsız olmadığını kanıtlamaya çalışması gibi bir şey bu. kaldı ki hemşire de çözüm değil. taciz olayı yaşandsa ve hemşire hayır yaşanmadı derse ne olacak? tacize ugrayana mı yalancısın diyeceğiz? böyle bir konu mahkemeye gittiğinde teknik bilimsel olarak tacizi kanıtlayan ilmek mümkün mü?kötü niyetli biri doktorla yanlız kaldığında beni taciz etti derse doktor yapmadığını kanıtlaması ne kadar mümkün?
  
  hem kokunun kendisi hem de basında sunuluş şekli açısından enteresan bulduğum davadır.