• ünlü ceza hukuku profesörü.
  • unlu ceza avukati. yaptigi savunmalari dinlemek bile basli basina bir zevktir. mahkeme heyeti bile hayranlikla dinler.
  • doğan medya grubunun avukatlığını yapmaktadır kendisi.
    iletişim ve yayıncılıkla ilgili olarak geniş bir bilgisi ve tecrübesi bulunmaktadır.
    kendini dinletir.
  • guncel hukuk dergisinin yayin kurulu uyesi olan ceza hukukcusu
  • yine dogan medya grubu icin farklı tadda bir hukuk dergisi yapan dinletisi keyif veren zaat
  • bürosu elmadağ'dadır. doğan medya grubunun yanısıra koç holdingde de hukuk müşavirliği yapmaktadır. korkmaz yiğit' in avukatlığını üstlenmiş olması nedeni ile basında sık sık yer almıştır. ders anlatımı, sohbetleri, nasihatları ile bildik profesörlerden ayrılır.
  • aziz yıldırım'ın şike operasyonundaki üç avukatından biri.
  • nedim şener'in de avukatlığını üstlenmiş.
  • aziz yıldırım'ın esasa ilişkin savunmasıyla hayranlığımı bir kez daha kazanmış olan hoca.

    heyetin 1 haziran 2012 tarihli ara kararına saygı duyarak, tevsii tahkikat talepleri reddedilince 370 sayfalık savunma verdik. dün başlayan duruşmalarda görduklerimiz uzerine 2. bir savunma hazirladik. zapta geçilsin. bu yeni savunma onceki beyanlara ek olarak ve tum fenerbahçe avukatlarıyla birlikte hazirlandi.

    istanbul universitesi’nden prof. mahmut koca ve itu fen-edebiyat fakültesi’nden doç. dr. cevdet cerik mutaalasini da veriyorum, zapta geçsin.

    bu savunma tekrarı degil, farklı bir bakış açısı içeriyor. zapta geçmek zorunda degilsiniz ama son aşamayı lutfen zapta geçin.
    1 yıldır üç hususta hakkımızda ithamlarda bulunuldu:
    1 – haksız ekonomik sağlamak için çıkar amaçlı örgüt kurmak
    2 – dolandırıcılık
    3 – şike ve teşvik

    bu üç suçla ilgili savcılık ve onumuzdeki yargılamada üç kategori delil var:
    1.kategori delil gözaltındaki ifade tutanağımız:
    gozaltı süresi 4 gun olmasına ragmen 8 gun goz altinda tutulmustur. emniyette -3. katta, penceresiz bir yerde 2 gece tutulmustur. arkasindan haseki hastanesi’ne sevk edilmis. sonra tekrar emniyete, sonra tekrar hastaneye gonderildiginde doktorlarin gerek duymasi sebebiyle anjiyo yapilmistir.

    sadece sekerinin artmasi dusmesi degil, bobreginde kitle tespit edilmistir. 10 temmuz’da hastaneye geri gonderilme kosuluyla goturulurken öym’de tekrar tutuklanarak cezaevine gonderilmistir.

    3 kere elde sedyeyle götürülmüş, agir koşullarda tedavi beklenmistir. acil serviste kolunda sorumla bankin üstünde yatarak ifade vermiştir.bu ifadeler kanuna aykırı delil niteligindedir.

    savcı karşısında onceden hazırlanmış sorulara cevap vermiştir. savci da aynı kulubun uyesidir. hukuki etikten bahsediorum. bu savcinin cekilme hakki yok muydu? icinde tasidigi taraf olgusunu da ortaya koymus mudur? tarafsız kalmış mıdir?

    2. kategori delil, iletisim ve telefon kayıtları:
    tum arkadaslar soyledi, cmk 135’e açık aykırılık var. kuvvetli suc suphesi olmali ve baska türlü delil elde etme imkanı olmamalı.
    10 kisinin telefon kayitlarinin tutuldugu tarih kasım 2010. ama o tarihte sporda şiddetin önlenme yasası (6222) yururlukte dahi degil. olmayan suçu nasıl 6 ay telefonla dinlersiniz? 6 ay henuz ne yapacagi belli olmayan bir grup dinleniyor . silah kaçakçılığı yapan gruplar bile yargıtay kararında ancak 15 gün dinleniyor! bu hınç nedir?bizler supheci insanlariz. tapeler hukuka uygun degildir. zaman itibariyle, yer itibariyle, sahis itibariyle hep karışık tutanaklar, kayıtlar! telefon konusmalari içiçe kaydirilmis, 50 gün önceki konuşma 30 gün sonraki kayıtlara eklenmiştir.emniyet kayitlar tutarken insafa gelmis, bazi yerlere noktalar koymus. kaydedilemedi, anlasilamadi yazmis. bu bile sadece bu kayitlara guvenilemeyecegini,delil olamayacağını gosterir!teknik araclarla izlenmiş. cmk 140 baştan aşağı ihlal edilmistir. telefonların bu suclar icin teknik takibe dayandırılması cmk 140’a aykırı.icinde para oldugu degerlendirilen kutu,poset var. kim tespit etmis bunu? sadece 2 polis memuru.üç suçla itham ediliyor ama deliller hukuki değil!

    3. kategori delil, sayin mahkemede alınan ifadelerdir:
    1 yıl onceki konusmaları yargiliyoruz. 93 sanık 6 haziran 6 temmuz tarihli konuşmaları nasıl hatırlar? ben dun kimle konustugumu bilmem, 1 ay oncekini hatirlamam. bu saniklar biyonik beyinli mi 6 ay oncekini tamamen hatirlayacak?

    siz usta bir baskansiniz, ama diyorsunuz ki bu tarihte bu konusmayi yapmissin ne diyorsun? size cevap veren kisi tutuklu, ailesini gormemis, sizin her dediginizi kabul emek zorunda hissediyor kendisini.ileride siz de avukat olacaksiniz! bu uygulamaniza siz de karsi cikacaksiniz.son durusmada ses taklidi olup olmadigini tespit icin kayıtları talep ettik.tarafimiza verilmesini, incelemeyi kabul etmediniz. bu delillere dayandırılamaz.son duruşmada esas hakkında mütalaa verildi. iddianamenin özeti gibi. o zaman biz neden aylarca duruşma yaptık?madem ozetlenecekti, burada bosuna durmusuz. ilk basta mehmet berk ne dediyse, bunu curutmeye calisiyoruz!turk hukukunda kanun koyucunun cezalandırmadigi fiili nasıl dolandırıcılığın icine koyarsınız?hicbir zaman tesvik ve sike suclari dolandiriciliga benzetilemez. peki nasıl dolandiricilik olur? telefon konuşmalarını mesrulastirmak icin!6222’nin 11.maddesinin gerekcesinde şike suç haline getirildi, çünkü cezalandırılmıyordu. dolandırıcılık bizim olayımıza uygulanamaz. yanlistir, nisan 2011 oncesine dolandiriciliktan hukum kurulmamalidir.(haksız ekonomik sağlamak için çıkar amaçlı örgüt kurmak ithamı yukarıda açıklandı.

    diğer ithamlar hakkındaki savunma da şöyle):2 – suç örgüt kurmak:
    savci “örgut kurma ve yonetme” diyor. cmk 250/2’ye gore hem iddianamede hem mutaalada bunu soyluyor. ayrica parantez aciyor, tck 220/1 (haksiz ekonomik cikar saglamak amaciyla kurulan orgutun cebir ve siddet kullanmasi) diyor.
    hem savciligin hem iddia makaminin parantez acip tck 220 demesi, bu mahkemenin yetkili kilinmasi icin yapilmis bir manipulasyondur.peki cebir siddet nerde (cmk 250)? “örgütün buna uygun yapısı dikkate alındığında her an cebir, şiddet uygulanabilir” denmiş savcılıkta. varsayimla suc olur mu? biz sizin huzurunuza bir varsayim ustune cikariliyoruz. bu insan haklarina ne derece uyuyor?orgutun olabilmesi icin ust-ast, amir-memur iliskisi,devamlilik lazim. belirsiz suclari islemek icin bir araya gelmek lazim. pankart asar, karsit yayin yapar vs, işte bunlar belirsiz suctur. peki belirli suc icin orgut olur mu? olmaz. iştirak kuralları uygulanır, tck 220 uygulanmaz! iddia makami diyor ki “cebir şiddette bulunabilir”. peki şikayet var mı? yok.

    3 – şike ve tesvik:ne çıkar amacı ne örgüt olmadıgı gibi bunu da kabul etmiyoruz.biz size onceki dilekcelerimizden birinde “şike nasil olur” diye anlatan 2 karar verdik. ilke degerinde kararlar var: defalarca aynı kisiye pas atmak, diger macin sonucunu öğrenip ona göre gol atmak, vb.. oyuncu rakibine surekli pas veriyor, takim genc takimla sahaya cikiyor.. otelde yapilan konusmalar sike degildir.yargitay diyor ki, telefon kayitlarinin kuşkuya yer birakmayacak sekilde ispatlanmasi lazim. aziz yıldırım’ın diger kisileri baski-tehdit altinda tuttugu soyleniyorsa, burada anlasmadan bahsedilebilir mi? sike ve tesvik icin esit sartlarda olmak lazim. cebir ve siddet varsa eşit şart olmaz, anlasma olmaz, sike olmaz. bu suc rusvete de benzetiliyor. cebir siddet varsa irtikap uygulanir.
    en belirgin mac sivas-fenerbahçe maçı deniliyor. gelen futbolcuya siz sordunuz.sivasli oyuncu topa vurmak istedigini ancak vuramadigini belirtti. bunlar sike degildir.…

    delillerimizin sadece başlıklarını verecegim:1 – sanık ifadeleri:
    aziz yıldırım’la ilgili 20 kişi ifade verdi. hiçbiri “aziz bey bana baski yapti,cebir-şiddet uyguladi”. bunlar ayni zamanda cebir siddet olmadigina iliskin delillerdir.
    bizzat siz 12 tanık çağırdınız, biz değil! içinde tff başkanı, kulüp başkanları, hukuk müşavirleri vardı. suçlama yok.
    mahkeme bu ifadelere ragmen mahkeme kotu dusunuyorsa sorgu iyi yapilmamistir. mahkeme hatasi olur.sike ve tesvik verildigi iddia edilen maclarin, hakem, mac ve temsilci raporlari var. aleyhimize hicbir rapor yok! bu resmi evraklara karsi tartismali telefon konusmalarına dayanmayiniz. bunlar resmi belgedir. yoksa neye itibar edeceğiz? bir polis memurunun telefon tape yorumuna resmi belge yerine itibar ediliyorsa cok yanlis olur.ayrica etik, pfdk raporu var. “isnat edilen disiplin ihlalinin unsurlari olusmadigindan” diyor.muvekkilim bunlari eseledikce neden 1 yildir tutukluyum diye soruyor.siz devlet memurusunuz, bilmezsiniz. biz vergi denetiminden nasil korkuyoruz. ilhan ekşioğlu’nun cari hesap hareketleri incelenmis, kanuna aykiri bir durum bulunmamistir.aziz yildirim ve fenerbahce’nin tum hesaplari incelenmis, kanuna aykiri bir durum bulunamamistir. maliye bakanligi veri denetmenleri tarafindan aklanmistir. burada cikar amacli suc orgutunden nasıl bahsedilir?bahis firmasının raporu var. bahiste bir anormallik olursa bu sike ve tesvik yapildiginin gostergesidir! fenerbahce maclarında boyle bir alarm olmamıştır.sedat peker’in cebir siddet yaptigi iddia ediliyordu. size fenerbahçe mali genel kurul kamera goruntulerini verdik. boyle bir sey yok.
    …
    yargitay kararlarini da delil olarak sunuyoruz. yargitayın daha 3 ay once “yalniz tapelere dayanilarak karar verilemez” kararı var. “hicbir kuskuya yer verilmeden karar verilmelidir” der.uefa kararı katilmamizi engellenecek hukuki bir durum yok dedi.…sayın baskan, sayın uyeler;bu olay neden buraya geldi belli degil; ama tarih yazacaktir. bu basit bir itibarsizlastirma degil. meslektasim faik isık’in bazi tv programlarindaki cansiparane cikislari olmasa bazi seyler de ortaya cikmayacakti. gercek su ki fenerbahce bu olayla , bu yargılama ile cok yara almistir. bu olayin, turkiye’de egitim, sosyal, ekonomik alanda derin etkileri olacaktir1900lu yillarin basinda kaniyla bedel odeyen, basi one egik olan insanlarin “vatan batiyor bisey yapamadim” diyen insanlarin sigindigi kapidir fenerbahçe.
    ingiliz isgalciler istanbul’u inim inim inletirken onlari yenip milleti sokaga doken, “yasasin turk milleti “ diye bagirttiran fenerbahçe’dir.bu cumhuriyeti yikacak kararlara gitmeyinkadikoy’de papazin çayiri, faruk ilgaz doneminde on bine ulaşmış, aziz bey doneminde muhtesem bir hal alarak sukru saracoglu adi verilmistir. sukru saracoğlu 15 yıl başkanlık ve başbakanlık yapti. “ben fenerbahceliyim, kimseden daha fazla değilim” diye kuyrukta bilet alması slogan oldu. 5 sene sonra aziz yildirim da sukru saracoğlu gibi olacak.calinmak istenen leke yanlıştır, hukuka aykırıdır.baskanimiz ve ilhan bey bu kulubun daha ileri gitmesi icin her seylerini vermislerdir.beraat istiyoruz, cmk 231’e muvafakat etmiyoruz!
  • yeni galatasaray yönetiminde görev alacağı konuşuluyor.
hesabın var mı? giriş yap