richard dawkins

• (bkz: how a scientist changed the way we think)
• michael behe'nin oğlu leo behe richard dawkins sayesinde ateist olmuştur. leo bi' gün hristiyan inancını geliştirmek ve ateistlerin argümanları neymiş diyerek kütüphaneye gitmiş, dawkins'in tanrı yanılgısı kitabını almış. okurken inancından şüphelenmeye başlamış ve 6 ay kadar sonra ateist olmuş. yine douglas adams'ın da ateizmde karar kılmasına yardım etmiştir.
• insanın evrimi hakkında çocuklar için yazdığı kitapda anlaşılır bir dille evrimin nasıl gerçekleştiğini resimlerle (daha doğrusu posta kartlarının kalınlığı ile) izah etmeye çalışan biyolog-ateist.
• gorusleri hakkinda fikir belirtmeyecegim, ancak retorik konusunda pek mahir insan. kurdugu analojilerde benzetilen ile benzeyen (kendisine gore) arasinda oyle bir benzetme yonu kullaniyor ki, -ve bunlarin cogu, benzeyen ogenin evrensel bicimde kinanmis ya da kendisine karsi cikilmasina imkan vermeyecek sekilde politik ve sosyal kapital sahipleri tarafindan etrafina tas duvarlar orulmus (nazism-antisemitism gibi) olmasi turunden cimbiz hamleleri-, kendinizi caresiz hissediyorsunuz ilk anda.
  
  edit: gozlemimin uzerine dusununce, sanirim dawkins'i fikri bakimdan guclu yapan, -daha dogrusu fikirlerinin spektrumun bir ucunda makes bulmasina sebep olan-, bu analoji kurma yetenegi; ayni zamanda onun bir zayifligi olarak ortaya cikiyor. dawkins'in taraf oldugu tartismalara goz gezdirirseniz, tartisilan mesele ne olursa olsun, neredeyse hicbir zaman,-tartismanin diger tarafinin bilgi duzeyi ve ikna kabiliyeti farketmeksizin-, minimum duzeyde dahi ortak bir zeminde bulusulamadigini farkediyorsunuz. kanimca bunun sebebi, dawkins'in bazi argumanlarina itiraz edip, baska bir takim argumanlarina katilamamaniz. eger reddedecekseniz, butuncul bicimde reddetmek zorundasiniz. cunku kurdugu cumleler, yaptigi benzetmeler sebebiyle, bir bina gibi yukseliyor ve siz tum binayi riske etmeden bir kati yikamiyorsunuz. ayrica analojilerin, yukarida belirttigim ve kisiligiyle ilgili oldugunu dusundugum,- ya da egosuyla-, saldirganligi ve kalin duvarlarla cevrilmisligi sebebiyle, eger kontrargumanlarinizin ikna edici olmasini istiyorsaniz, dawkins'in soylemlerinin bir zerresinin dahi beyin ceperlerinizden iceri gecmemesi gerekiyor. buna izin verdiginiz ve o anlik caresizligi izleyenlere hissettirdiginiz anda, dawkins nakavta hazirlanan boksor gibi zayifliginizi seziyor ve daha da saldirgan bir tutumla cumlelerini siralayip bitirici hamleyi yapmaya hazirlaniyor. (tam tersi de vaki olabiliyor bazen. kendisi kadar retorige hakim tartismacilarla karsi karsiya geldiginde dawkins'in irrasyonel agresyonlara yoneldigini gorebilirsiniz) isin izleyici boyutuna bakildiginda da benzer bir durum soz konusu. dawkins'in cemaziyelevvelini bilen karsit kutuptaki insan dawkins'in her soyledigi yanlismis, ayni kutuptaki insan da tam tersiymis gibi bir mindset ile dinliyor tartismayi. bu sebeple de yukarida sozu gecen fikri spektrumun diger ucuna hicbir sey ifade etmiyor dawkins. (onceki cumlede kutup kelimesini de bu sebeple kullandim. cunku dawkins'in mudahil oldugu bir tartismada notral kalmaniz cok zor)
  
  edit 2/not: yukarida bahsettigim ortak paydada bulusulamama durumu, yalnizca dawkins'in urettigi fikirler icin gecerli. yoksa tabii ki pozitif factual bilgiler hususunda genellikle ortak bir kabul saglaniyor. sorun, tartismalarin normatif ve ne yanlislanabilir ne dogrulanabilir konular uzerinde yol aliyor olmasi. bu sebeple tartismalar genelde iki tarafin da havanda su dovmesine benziyor ve cogunlukla iki tarafa da bir sey katmiyor.
  
  edit 3: tum bu yazdiklarimin ustune gelmesi muhtemel sorulardan biri su: neden tartismalarda ortak payda yakalanamamasi dawkins'in zayifligi olsun ki?
  
  bu meselede dawkins haricinde bir insandan bir insandan bahsetseydik bu soru haklilik kazanabilirdi. ancak soz konusu dawkins,-websitesindeki misyon ifadesi "[...] is to support scientific education and critical thinking to overcome religious fundamentalism, superstition,[...]" olan (bu arada bu cumlede dupeduz religions demek yerine religious fundamentalism ifadesinin kullanimi, kacak dovusmek ve dawkins'in soylemleriyle garip bir celiskiymis gibi geliyor, nacizane); yani kendisine gore tum insanlari soylemleriyle "ikna" etmesi gereken dawkins-, olunca, bu agresif tartismaciligin bir zayifliga da yol actigi ortada.
  
  tabii bu baglamda sonucun tamamiyle dawkins'in sucu oldugunu soylemek de yanlis olur. yukarida belirttigim uzere tartismalarin normatif deger yargilari ve inanclar uzerinde gitmesi, olayin bir kisir dongu haline gelmesine, fasit bir daireye girmesine yol aciyor: tartismacilar havanda su dovdukce, dinleyicilerde garip bir histeri olusuyor. ateist/dindar, ateist/dindar olusuyla gurur duyup, diger tarafi asagilamaya basliyor. bunun sonucunda da tartisma, siyah ve beyaz kadar zit uclara savrulup gidiyor izleyicinin nabzina gore.
• derdini dünyaya google translate kullanarak anlatmaya çalışan beyinsizin teki tarafından facebook sayfası ele geçirilmiş. sayfayı islamda recm olayı yoktur demek için hacklemiş ama millet o'nun dediklerini tartışmaktan çok, google translate kullanmasıyla dalga geçiyor.
• kendisinin yeni mottosu: science works, bitches!
  
  http://www.youtube.com/watch?v=eob371zggoy
• bundan 1400 yıl önce arabistan da doğsaydı peygamber olurdu. biz de daha insancıl ve çelişik olmayan bir dine inanıyor olurduk böylece.
  
  büyük fırsat kaçmış.
• şu kadınla tartışıp uçan tekme atmayan bu insana saygı duymalı.
  https://www.youtube.com/…r_embedded&v=-as6rqtieh8#!
• konuşmalarını gerçekten çok sistemli şekilde yapıp, karşısındakine söylemek istediğini çok yüksek oranda aktarmayı başarıyor bu adam. bilim illa popüler olacaksa en azından böyle insanlar tarafından yapılsın bu.
• tartışmalarda bu adama muadil gösterilenlere götümle gülüyorum. bu kendisine en büyük hakaret sayılır zaten. ama bir de şunlar var;
  
  http://www.youtube.com/watch?v=oxm8pkhznw0