• çok mantıksız bir önerme. peygamberlere gökten kitap inmiştir arkadaşım. nasıl akil yurutuyorsun da böyle ayan beyan bir gerçeği es geçip saçma sapan fikirlere saplaniyorsun. allah akil fikir versin size.

    aptala bak ya hala sinirim geçmedi nasıl bir insan bu yüce gercegi sadece dunyevi dinamiklerle açıklamaya çalışır. utanmasa depremleri tektonik levhalara bağlayacak pezeveng.
  • sozlugun yas ortalamasi 18-22 arasi.

    dolayisi ile bu konular her zaman dikkat cekiyor. hele ki akp doneminde lise/ortaogretimde nasil bir egitim var bilmiyoruz ama bu genclerin hepsi bu donemden cikma.

    gelin yine eski musluman, cuma hutbesi verecek seviyedeki adamdan gelsin,

    degil bir yaraticinin olmadigi, dinin/islamin dahi yanlis olabilecegi ile yuzlesmek cok zordur. bakin, sonuca varmak demiyorum. yuzlesmek diyorum. rasyonel beynin, din ve islami nasil savunabildigine sasarsiniz. anadan babadan atesit/deist bir ortamda buyumus genclerin bu sebeple saskinliklari ve hatta dine inanan, o ortamda buyumus cocuklari asagilamasi uzucudur.

    dinin o kadar cok referansi ve "exit hole" denen cikis kapisi vrdir ki, sasarsiniz. hic bir sey bulamazsak, beynimiz aliya izzet begovic'ten sufle calardi, "iyi diyorsun da, bilge kral ne demis, "benim icin iyi ve guzel olan ne varsa hepsinin diger adi islamdir"

    simdi buradaki gencler hazir degilse, onlari yuzlestirmemek lazim.

    etrafimdaki deist/atesit insanlara tavsiyem de odur, bu insanlari zorlamamak lazim. eger yeteri kadar meraklilarsa zaten neyin ne oldugunu anlayacaklardir zamanla. kimileri 10 yil kaybeder, kimileri 5 yil, kimileri 50 yil. kimileri de, huzurla gozlerini kapar "iyi bir musluman oldum" diyerek.

    bunun kimseye de zarari yoktur. kisinin huzurla olmesinden daha guzel ne olabilir? bunu ne sagliyorsa izin vermek lazim.

    fakat bizlerin savasi elbette, islam'in ana metninin icinde barindirdigi tehlikeleri icselesstirmis insanlarla acimadan savasmak. kendi halinde, 18-22 yasinda, aileden gordugu "din" olgusu ile savasmaya hazir olmayan bireyleri yormak degil.

    esasen islam konusu basit,
    evrensel oldugunu iddia eden bir din var, cografya bilginiz yerindeyse ve islam'in yasandigi/kabul edildigi cografyayi sadece iklimsel olarak incelerseniz, sonuca varirsiniz. islam evrensel falan degildir, arap birligini saglama isine yaramis, disiplinli bir ogretidir. kendi icinde guzel soylevleri de vardir, reform gecirmedigi icin cok tehlikeli soylevleri de.

    balkanlardan kuzeye cikamamasinin, iklim bariyerine bu kadar takilmasinin izahati yoktur. butun evrenselik iddiasini yikar atar.

    ilk iddiasi, elif, lam, mim, olan kitabin "abi sabah 5 te kalk, ayagini yika diyorsun , burasi viyana, burada 7 ay soguk got kesiyor, sene 1400, kafan mi guzel? sarap icme diyosrun, ne ile isinacagiz lan kisin donuyoruz? konyak da mi icmeyek? domuz yok diyorsun, bu balcik ovada inekler hastalanip oluyor, baska ne yiyecegiz? kurtlanma mi? yav -20 derece diyorum eti kestigimiz gibi donuyor et. " sorularina cevap verememesi bir cok seyi hirpalar.

    orucun ise indigi cografya itibari ile 12 saat ortalama fikslenmis olmasi ve iklimin sabit olmasi, yine bir cok iddiasini hirpalar.

    geri kalan "esneyen kurallar" islamda pre-reform haraketleridir ama asla da tam manasi ile basariya ulasamamistir.
  • doğru. ayrıca bu bir yorum değil bilgidir.

    sümerler ortadoğudaydı.

    yahudilik sümerlerden kopyalandı.

    hristiyanlık yahudilerden.

    islam zaten yahudilerden. (tek fark bu kadar yayılmasının sebebi olan fetih sonrası kadın ve ganimet serbestliği.)

    peygamberlik ortadoğuda bir meslektir.
  • üstteki yazar çok haklı. tabletlerin çoğunu okuma fırsatı bulmuş biri olarak söylemem gerekir ki sümerliler tek tanrıya inanmazlar. başlıkta bahsedilen önermede kast edilen semavi dinlerin çoğunun sümer kültüründeki çeşitli inançları taklit etmeleridir. yoksa bugünkü semavi dinlerde kimse enki ve enlile inanmıyor. o yüzden yüce rabbim onlara da bu dinleri göndermiştir demek saçmalık arkadaşlar. taklit ettiklerine gelince örneğin sünnet. dünyaya sümerlerden yayılmış bir davranış. tabletlerde de yazıyor yanılmıyorsam enki isyankar olmayanlardan dünyaya bir dahaki gelişlerinde onların evlatlarını tanımak için sünnet olmaları istiyor. yani sizin düşündüğünüz gibi allah şu kadar peygamber göndermiştir bu eski uygarlıkların da inandığı din aslında islamdır allah inancıdır diye bir şey yok arkadaşlar. he siz yine istediğinize inanın herkesin inanç özgürlüğü var ama bir şeye inanırken doğrusunu bilin. yoksa gülünç duruma düşersiniz.
  • "insanlık tarihinden beri yüzlerce peygamber tarafından tebliğ edilen aynı tevhid dininden ve mirasından aşırmış olmuyor da, dinler ondan esinlenmiş oluyor?"

    yazan zeki arkadaş için söylüyorum sumerler çok tanrıli idi. tek tanrili olsaydi ya da ne bilim peygamberlerden falan bahsetseydi dediğin doğru olabilirdi bak.

    ekleme: cocugunun okul odevinden, doktorun verdigi receteye; hukuk kurallarindan ahlak kurallarina kadar hemen herseyi kil metinlere yazip kil tabletlerde saklamis olan ve mö 4-2.500 arasinda hukum surmus bir medeniyet olan sumerler, nasil olurda, kendilerine gonderilen peygamberlerden hemen hicbir yerde bahsetmezler? eger gonderildiyse de neden hala mitolojik olaylari anlatip dururlar bu kil tabletlerde? boylesi bi arsivci medeniyetin atlamayacagi bir durum degil mi bu? peygamber gelecek ve ondan, getirdigi dinden bahsetmeyeceksin? ama sattigin bugdayin miktarini, yaptigin bestenin notalarini not alacaksin bir yerlere!

    not:ekleme kısmı şahsım tarafından yazilmamistir.
  • sümerlerden çıkması dinin varlığını ispatlıyormuş güya. sümer kültüründe çok tanrılı bir yapı var. nasıl oluyor da sizin tek tanrılı dinlerinizi destekliyor. lafa gelince yunan tanrıları mitoloji. çok tanrılı din olmaz. ama iş, islamı bir şekilde desteklemeye gelince sümer kültürü dinlerin varlığını kanıtlamış oluyor.
  • bu durum turan dursun' un dinden çıkmasına da referans olmuştur. nur içinde yatsın.
  • (bkz: kur'an incil ve tevrat'ın sümer'deki kökeni)

    hatta;

    (ara: din* sümer*)
  • küçükken gılgamış destanını okumuştum, aklımdan ilk geçen şey "yahu bu nuh tufanını anlatıyor" oldu.

    neyse efendim, şimdi gelip buraya çok şey bilir gibi yazan arkadaşların bu konu üzerine hiç araştırma yapmadıkları, kulaktan dolma bilgilerle kendilerince akıl yürüterek bir şeyler yazdıkları çok açık. neden?

    nedenini yukarıda başka bir arkadaş açıklamış, lakin biz tekrar edelim. hani diyorsunuz ya "aslında bu tanrının gönderdiği tek dinin kanıtı", "bir çok kavme peygamber gönderildi", sonracığıma "sümerlerden başka medeniyetlerde vardı" falan fişman gibi şeyler.

    be güzel kardeşlerim, cancağızlarım eğer bu tek bir inancın bozulmasının kanıtıysa neden hindistandaki, uzak doğudaki, avustralya ve hatta kuzey amerikadaki halkların inançlarında benzer hikayeler, mitler yok? bana budizm ve taoizmle hristiyanlık, musevilik yada islam arasında benzer bir yan gösterebilir misiniz? hani hepsi aynı semavi dinin bozulmuşuydu ya! neden 3 semavi dinin kitabı da hep orta doğuya inmiş? madem 150 küsür bin peygamber gönderilmiş dünyaya neden tevrat ve kuran da hep israiloğullarının hikayesi anlatılıyor, diğer halkların başlarından geçen ibretlik olaylar yok muydu?

    neyse başka sözüm yok.

    not 1: rica ederim zorlama hikaye benzerlikleriyle gelmeyin.

    not 2: başlığı açana ergen diyenler ve ispat isteyenler, adam bu konuya ömrünü vakfetmiş bir bilim insanının ismini vermiş referans olarak, daha nasıl bir kaynak istiyorsunuz?
  • birbirinin rituellerini takip eden, kopya eden, donemin toplumsal kurallarina itaat ettirmek icin uydurulmus bir kac hikayeye binlerce yil bagli kalinmasi insanoglunun acizligindendir.
hesabın var mı? giriş yap