• yazar maaşlarının nereye gittiği belli oldu.

    çaylaklarda hala sıralama kassın.
  • ekşicilerce anında yargılanıp hakkında hüküm verilmiş olan kadın. hakikaten suçludur suçsuzdur bilemem ayrı bir şeyden bahsedecem şimdi. adam iki veya daha fazla kişi arasındaki ihtilafı konu alan bir haber veya entry yahut başka bir şey okuyor ve gelip buraya güm diye şöyle böyle diyip insanları suçlu, kezban, ahlaksız vb. olmakla niteliyor. ciddi ciddi yapıyor adam bunu. hakkındaki tek bilgisi kendisine yansıtıldığı şekilde yazılı bir metinden ibaret olan bir olay hakkında adam cayır cayır hakim gibi hüküm veriyor. mükemmel bir kafa bu tabi. herkese nasip olmaz böyle kafalar.
  • (bkz: sekreterini siken dürümünü kendi alır)
  • (bkz: çılgın sekreter jale)
  • kendisini savunmak isteyenin zaten haber başlığını okurduk diye düşünüyorum..

    kaldi ki, beni taciz etti derken kendisini savunmuş sayılmıyor mu? hırsızlık iddiasını tacizle savunmuş.. savunabiliyor demek ki..
  • eğer kendisine verilen ek kart ile özel harcama yapmayacağı hususunda özel bir taahhüt imzalamamışsa hakkında açılacak davadan beraat edeceğini düşünüyorum. zira ek kart çıkartmak demek “al, harca” demektir. dava açılması bile yanlış.
  • (bkz: başak purut/#73314042)
  • dürümlerin arasında kaybolur harcamalarım diye düşünmüş olabilecek kişi.

    sıkışınca tacize uğradım demek iyiymiş.
  • yönetici tarafından sözlü tacize uğramış birisi olarak, bu konuda sesimi etseydim dahi kendi adımın da istemediğim olaylara karışacağını ve bu durumdan adım lekelenmeden çıkamayacağımı düşündüğümden sustum. çünkü bana bunu yapan yönetici de en tepeden torpili olan bir insan, tek sözüyle insanları kovdurabiliyor ve senelerdir de asılmanın yollarını arıyor. kendisi nişanlandığında dahi durumu da değişmemişti hatta, zamanla vazgeçti, kabullendi. bunu kanıtlayabilir miydim, hayır, çünkü hem ne zaman bel altı bir söz geleceğini kestirmek çok güçtü hem de ortalıkta birileri varken tabii ki davranışlarına dikkat ediyordu. kadın beyanı esastır kısmını bilemem ama bu konular göründüğünden hep karışık oluyor.

    bu olaya gelecek olursak aralarındaki ilişkinin dinamikleri belli değil. neden kişisel ek kart çıkartsın ki birisi çalışana, gereğinden fazla bir samimiyet var gibi. sanki ne taciz vardı, ne de hırsızlık diye düşünüyor kişi ilk başta. iki taraf da gönüllüydü gibi duruyor ama bir yerden sonra ortaklık bozuldu ve elindeki belgeleri done olarak kullanabilecek olan kişi yalnızca kanzuk şuan. hoş kadın da aralarında bir yakınlık geliştiyse neden olaya taciz desin, o da tuhaf olurdu. bu yüzden belki de gerçekten yalnızca taciz kısmı yalan. ama benim anlamadığım adamın kişisel ek kartından yapılan harcamadan adam nasıl davacı olabiliyor. kişisel ek kart verdiysen birine zaten al benim param senin demek değil midir? yani o kartın şirkete ait olduğu belgeli mi, şirketlerin kredi kartları nasıl oluyor bilmiyorum gerçi. neyse çözsünler.
  • kadinin beyani esastir basligina kosun once. cunku yine zirvalamaya baslamissiniz, bu kavramin arada sirada ne oldugunu hatirlamaniz gerekiyor. 1k hafizaniz var.
hesabın var mı? giriş yap