• bogazici universitesi ingilizce ogretmenligini fakulte birincisi olarak bitirdikten sonra harvard ta technology in teaching masterini da 4/4 gpa ile birincilikle tamamlamistir. $u anda bogazici universitesi bilgisayar ve ogretim teknolojileri bolumunde parttime ders verip ayni zamanda turk egitim vakfi inanc turkes ozel lisesinde egitim teknolojileri koordinatorlugu ve ingilizce ogretmenligi yapmaktadir.

    üniversitede ders verdigi ogrencilerden 2-3 yas buyuk olmasi vesilesiyle cok iyi muhabbet kurulabilir, bilgi alisverisini maximum a cikarilabilir, futbol macinda ayni takimda oynayabilirsiniz.
  • iki gundur hurriyet web sayfasinda tepede resmi esliginde yazisina link koyuyorlar, boylece dikkatimi cekti, baktim henuz 3 yazisi var (eger arsiv beni yaniltmiyorsa). kendisine yol yakinken bu kose yazisi yazma isinden vazgecmesini oneririm.

    ayse arman'in kose yazarligi yaptigi bir gazetede yaziyor, kendisinden beklentiler cok yuksek degildir, hatta o gazetede muhtemelen ortalamanin ustundedir yazilari. ama tarzi cok itici. 3 yazisindan anladigim kadariyla soyle yapiyor:
    - gundemde olan bir konu sec (amerikan secimleri, regl partileri, diyabet gununde diyabet), not: bu konu uzerine uzman olmayi birak bir sey bilmen bile gerekmiyor.
    - git bu konuda webde soooyle bir arastirma yap, neler yazilmis cizilmis. scholar.google'dan bir iki makale bulup gozden gecirmekle ugrasmaya bile gerek yok.
    - ogrendiklerini ilkokul hayat bilgisi odevi yazar gibi yaz. sohbet eder gibi bir tondan taviz verme, sevimli ol. okuyucular salak, o yuzden onu bunu gerekli gereksiz bold yap, gozlerine sok.
    - yazida ozgun bir fikir belirtmek, bir pozisyon almak kesinlikle gereksiz, yapma. ille fikir belirteceksen su kitapta boyle bu yazida soyle de olsun bitsin, otoriteler boyle diyorsa dogrudur!

    dogrusunu soylemek gerekirse gunluk gazete web sayfasi degil kisisel (ve kiytirigindan) bir blog okuyormusum gibi hissettim yazilari okurken. bir de ana sayfadan reklam ediliyor.

    beni en cok rahatsiz eden sey yazilardaki yuzeysellige ragmen satir aralarinda verilen "bilimsel yazi yazdim, dogru bu" iddiasi galiba. obama niye kazandi diye bir yazi yazmis, yuz yapisi ve boyunun uzunlugu yuzundenmis!!! ekonomik kriz, iraktaki savas, bush'lu 8 yil, sarah palin, parti sadakati vs. vs. degil boyuymus, tipiymis. bir de demis ki: "insan davranışlarını hiç aklımıza gelmeyen etkenler ile açıklamak bazen daha doğru olabiliyor. bilimin güzelliği de burada!" vallahi bunu koridorumdaki hangi amerikan politikasi calisan siyaset bilimciye soylesem kiciyla guler. adamlar cilgincasina secim oncesi secim sonrasi data topluyorlar kim kime niye oy veriyoru aciklayabilmek icin, cevabi sirf boy pos ciksa oturup aglarlardi herhalde. bu faktorlerin hic etkisi yok iddiasinda degilim sadece cok daha onemli baska faktorler var (ampirik arastirmalar boyle diyor). psikoloji literaturunden siyaset bilimi literaturune gecis yaparsa kendisi de gorecektir.

    diger yazisi (regl partileri) da yine boyle. yaziya iddiali girmis: "ben de bir sosyal bilimci gözüyle bu olayı açıklayacağım." demis. ooo diyorsunuz gender studies'dan girecek, antropolojiye ugrayip siyaset biliminden cikacak. ama yaptigi sey su: afrika'da bazi toplumlarda yapiliyor regl partisi, kizin evlenebilecegini ilan etme amacliymis, cunku ekonomik ozgurlugu olmayan kadinin en iyi secenegi evlenmekmis, "“zengin koca bulup evde oturacağım” sendromu" demis buna kendisi bizzat (afrika'dan bahsediyor hala!!! afrika'da ozellikle kirsal kesimde kadinlarin evde oturmadigini, tarimsal uretimin kadinlar uzerinden gerceklestigini bilmiyor, onemsemiyor da.) gunumuzde gundeme gelen "regl partisi" olayinda kadinligin utanilacak bir sey olmadigi, reglin bir "hastalik" olmadigi iddiasiyla bu kadinsal durumun sahiplenilmesi soz konusuyken, yani olay bayagi feminist bir girisimken bunu "koca adaylari kapima dizilsin" daveti olarak yorumlamis. peki bu durumda neden regl partileri ataerkilligin en yogun ve kadinin ekonomik haklarinin en zayif oldugu guneydoguda degil de izmir'de yapiliyor sormak isterim? bence guneydogudaki kizlarin -yazarin deyimiyle- zengin koca ihtiyaci, ailelerinin de baslik ihtiyaci izmir'deki ankara'dakilere gore daha fazla? regl neden tabu onu da aciklayiversin bir zahmet? ekonomik ozgurlugu olan kadinlar regl olduklarini erkekler gelip taciz etmesin diye mi sakliyorlar??? yani o yaziyi yazabilmis insana ben sosyal bilimci demem, diyemem. bir kitabin inandiriciligini onsoz yazan kisiye ve yazarin egitimine gore degerlendiriyor daha ne diyeyim (diyabet yazisinda: "ama mehmet öz’ün de kitaba önsöz yazması ve yazarının eğitimi inandırıcılığını artırıyor kitabın." demis.) kendi yazdiklarini da "ama ben harvard, mit, bik bik bik" diye savunmaya kalkmasa bari.

    su yazilari sozluge entry olarak yazsa ve arada kaynamasa var ya ayar ustune ayar yer. hurriyet'te yazinca aklievvel millet "konulara bilimsel yaklasiminiza hastayiz" mealli yorumlar yaziyorlar. bilim degil, populer bilim bile degil bu. bilimsel taklidi yapan yuzeysel, analitiklik veya arastirmaciliktan uzak kendi capinda kisisel yorumlar. cagrima ne kendisi ne hurriyet uyacaktir, ama ben bir daha o linke basmayacagim, yaziyi okumayacagim, orasi kesin.
  • hani bir laf var ya, her millet layik oldugu sekilde yonetilir diye. hah iste, her okur da layik oldugu kose yazarini okurmus, ozgur bolat sayesinde bunu anladim.
    benim kendisi hakkinda yazdigim entry'i anlaya anlaya onun yazilarini gotten anladigimi, elestirilerimin (direkt alinti yapmama ragmen) "alakasiz" oldugunu iddia edecek kadar anlayabilenler pek tabii ki onun yuzeysel ve ilkokul hayat bilgisi odevi basitligindeki yazilarina mustahaktir (belli ki fazlasi sigortalari attiriyor). analitiklikten nasibini almamis, konuda soylenmis 100 sey varsa bunlarin en onemsiz 1ini alip "bilim boyle diyor" diye sunan bu yazilara yaniltici degil ogretici diyenlere mustahaktir. bir entryden karakter tahlili yapip eziklik, kompleks falan gibi cikarimlarda bulunanlara haydi haydi mustahaktir (o da okudugu seylerden sacma sapan cikarimlar yapiyor, anlamsiz genellemeler yapiyor zaten). muhtesemsin ozgur bolat, yazdiklarini sorgulamayan okurlarinla tencere kapak olup yuvarlan sonsuza kadar!

    paragraflarca... hahaha, yahu daha demin amerika'da berbere gitme hatasi uzerine ozgur bolat'a yazdigim kadar "paragraflarca" entry yazdim. bu benim klavye gevezesi oldugum anlamina mi geliyor, yoksa ozgur bolat'i ezik bir kompleksle onemsedigim anlamina mi geliyor "dusunun".
  • oncelikle duzeltelim: hurriyet'in ana sayfasinda reklam edilince bir sey sandim, ilk 3 yazisini okudum kendisinin, bir daha da okumam dedim ve okumuyorum. okuru falan degilim yani, gelir sozlukteki begendigim yazarlari okurum yahu.

    obama yazisi:
    yazinin basligi "obama'nın zaferinde yüzünün ve boyunun etkisi". evet, boyle. bu basliktaki bir yazida obama'nin zaferini aciklamaya kalktigini dusunmek gotunden anlamakmis, ha ha ha. ustelik de yazinin ilk cumleleri "obama seçimi kazandı. bunun birçok sebebi olabilir.
    ama iki sebep var ki hiç üzerinde durulmadı. birincisi, obama'nın yüz şekli, ikincisi de boyu."
    gotumden anlamisim, ay pardon, haha. neyse, diyelim ki obama'yi sadece bir ornek olarak kullandi, asil anlatmak istedigi boy ve yuz faktorlerinin -genel olarak- secilmeye etkisi. e iyi de, benim elestirilerim obama'nin secimiyle kisitli degil zaten, amerikan politikasi yapanlar herhangi bir baskanlik secimi sonucu bu faktorlere baglandiginda kiclariyla guler, bahsettigim (boy ve yuz faktorlerinden cok daha onemli faktorler oldugunu bulan) ampirik calismalar sadece obama ile ilgili degil, longitudinal (yani uzun bir zaman icinde gerceklesen butun secimlere ve baskanlara ait data analiz ediliyor). ozgur bolat'i bu kadar pur dikkat okuyan, ince ince anlayanlar benim entrylerimi niye anlayamiyor acaba, hmmm...
    yazinin tamami: http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/…328417&yazarid=313

    regl yazisi: evet afrika'yi anlatmis anlatmis (ama anlatirken kullandigi jargon, "zengin koca bulup evde otururum sendromu" falan, tamamen bati toplumlarina ait jargonlar, afrika'yi anlatirken asil cikis noktasinin turkiye oldugu cok belli (ilk entrymdeki afrika'li kadinin ekonomik rolu noktasina bakiniz, afrika hakkinda pek bir sey bilmedigi belli). regl seremonileri hakkinda antropologlarin bir suru calismalari ve teorileri var, onlar icinden sadece bundan bahsedisi de turkiye icin soylemek istedigini soyleyebilmesine imkan vermesi diye dusunuyorum.
    oradan baslik parasina gecis yapmis (ki turkiye'nin bazi kesimlerinde hala varolan bir sey). sonra da soyle baglamis:
    "şimdi türkiye'ye dönecek olursak,
    türkiye'deki regl partilerinin bununla ilgisi var mıdır bilemem.
    ama bildiğim acı bir gerçek var.
    dünya ekonomik forum'unun raporuna göre; türkiye, ekonomik cinsiyet uçurumu açısından 128 ülke arasında 121. sırada.
    takdir sizin." (bahsedilen calisma ile ilgili -ozgur beyin yine hic sorun etmedigi, sorgulamadigi- bir konu icin: #14411189)
    bu "takdir sizin" ile tami tamina "afrika'dan pek de farkimiz yok" demeye getiriyor. "ben de bir sosyal bilimci gozuyle bunu aciklayacagim!" derkenki "bu" turkiye'deki regl partileri zira, afrika'dakiler degil. turkiye hakkinda nedense acik acik yapmayip sadece gonderme yaparak biraktigi cikarimi bir adim ileri goturup sorguladigimda cikan tutarsizliklari "alakasiz" gorenlerin takdiri ne ki diye merak ediyorum dogrusu.

    yazinin tamami: http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/…347660&yazarid=313

    linkleri de verdim, kimin okudugunu anlamadigi takdirini sozluk okurlarina birakiyorum, idraklarinin ozgur bolat okurlarindan hallice oldugunu varsayiyorum da...

    p.s. ortada bir hirs varsa o da her seye isyankar ergen hirsi degil, bilim bu diye millete safsata satilmasina tahammul edemeyen sosyal bilimci hirsidir, onu da belirtelim, entrylerden yanlis cikarim yapmanin ustasi olanlar bir nebze aydinlansin.
  • süper yüzeysel yazılar yazan bir yazar yahu.

    çoğunlukla "erkeklerin" tecavüz etmesi ile ilgili yazıda, intihar bombacılarının da tecavüzcüler ile aynı profilden olmalarından hareketle:

    "hatta çoğu radikal islamcı suikast bombacısı erkeklerin de bu profile uyduğu söyleniyor. dini sebeplerden dolayı tecavüze yeltenmiyorlar. ama öbür dünyada hurilere kavuşma amacı güttükleri düşünülüyor"

    bu kim tarafından düşünülüyorsa, kendisini tebrik ederim ama nakledecek ve konuyla (tacavüz) ilgili fikir olarak bunu bulan kişimiz özgür'ü de ihmal etmemek lazım. intihar bombacılığı masumları da kendinle beraber götürmeyi göze aldıysan çok yoğun nefret ve adanmışlıkla ilgili bir zihni sapıklık olsa gerektir. huriyle falan alakası yoktur. bunu bu yıllarda yaygın olarak kullanan islamcı örgütlerden daha önce, ilk örnekleri tamil gerillaları vs. gibi (hatta ülkemizde de oluyor) sol/sosyalist örgütlerdir. yani hiç huri beklentisi, cennet kültürü olmayanlar da intihar bombacısı olabilmektedir. ingilizce biliyorsan wikipedia'dan bakıp yaz ve ayrıca hürriyetteki bağlantın kim bizle paylaş özgür. en bilgilendici yazın bu olur diyorum.

    edit: (kendim cesaret edemem; intihar bombacısı olmak, amaç düşman gördüğünü, hakedeni öldürmek ise asil bir tercihtir, samimiyet sorunu yoktur ortada bi kere cana kıyma konusunda, kınamıyorum kategorik olarak. masumları öldürmek ister kendinle beraber ister başka bir terör saldırısı ile vahşettir sapıklıktır)
  • soyadının hakkını veren kişi. yazısının altına yapılan yorumlarla paralel yazılar yazabiliyor oluşu sanırım en büyük başarısı.

    yorum bu;

    "ilahi ali cengiz arkadaş! kadın nası tecavüz edebilir. adam istemiyosa pratikte mümkün değil yaw."

    bu yorumu yapan arkadaşın cinsellik üzerine ürünlerden(hani viagrayı bile duymamış arkadaş) pek bir haber olduğunu görmezden geliyorum, geyikleştirilmiş işkenceler dahi aklına gelmiyor(çükün içine ince ince kıyılmış cam parçaları konulup, üstüne güzel bir hatun striptizi). ki düşünen için bir kadının erkeğe sadece kendi cinselliği üzerinden tecavüzde bulunacağı varsayımı bile basit, komik gelebilir.

    -demek ki?
    -yorumu yapan kişi pek düşünmüyormuş
    -fakat?
    -özgür bolat'ın yazısı onu düşünmeye sevk etmemiş.
    -demek ki?
    -özgür bolat halkın sesiymiş.
  • bugunku yazisinda dinozorlarla insanlarin ayni zamanda yasamadigini soyleyerek arog filminde, cem yilmaz in dinozorlarla savastigi sahnelerde mantik hatasi oldugunu farkettigini yazan adam.. ironi yaptigini dusunmek istiyorum.
  • bugün ilk kez dikkatimi çekip yazısını okuduğum yeni hürriyet köşecisi. ortaokul kompozisyonu gibi bir şeyler yazmış. bayramlarda trafik kazaları niye oluyor falan diye. bir iki de rakam atmış yazıya tamamdır. hakkını vereyim kaynak belirtmeden yazanlardan değil en azından.
  • (bkz: dünyanın en yüzeysel adamı)
  • istedigi kadar cv sahibi olsun oyle bir fotograf cektirip gunlerce hurriyetin ana sayfasinda yayinlatacak kadar garip hatta ingilizce haliyle weird bir insandir. o fotograf ne itici kardesim bardan ingiliz kaldiran alanyali turk genci.
hesabın var mı? giriş yap