• musul-kerkük sorunu lozan'ın çözülemeyen sorunlarından. lozan 1923, musul kerkük sorunu iste 1926 ankara anlaşması ile çözülüyor, tahmin edin arada ne var, evet 1925 şeyh sait isyanı. türkiye musul için askeri bir harekat planı içindeydi zaten, harekatın uygulamaya geçememesinin en büyük sebeplerinden biri iç sorunlar ve dönem gereği en büyük iç sorunumuzda şeyh sait isyanıydı. şey sait isyanı musulu kaybetmemizin tek sebebi diyemem ama en büyük sebeplerinden biri. eski genel kurmay başkanı haksız değil.
  • hain said isyanı lozan görüşmeleri sırasında olduğu için mantıklı gelen düşüncedir.

    harp okulu'ndan çıkan büyük subayı cahillikle suçlayan malları gördüğümüz başlık.

    ilave: isyan 1925 'de bastırıldı.. bu kafaya göre barış pınarı harekatı başarıyla biterse pkk isyanı 2019 ' da başladı dersiniz.
  • bir ilker başbuğ beyanı.
    kaynak
  • doğru beyandır. musul meselesi lozandan sonra millet cemiyeti ile yapılan görüşmeler ve anlaşma sonrasında resmi olarak türkiyeden ayrıldığı kesinleşmiştir. öncesinde ingiliz işgalindedir. türk heyeti bu mesele ile uğraşırken şeyh sait isyanı patlamıştır. mondros'un 7. maddesine göre kabaca bir ifade ile isyan olan yerleri işgal etme hakkı bulunan ingilizler daha doğuyu elinizde tutamıyorsunuz ile işgal tehtidi yaparak musul meselesinde elini güçlendiriyor. ayrıca musul da ciddi bir askeri güç bulunduruyordu. aynı olay fransızlarla aramızda hatay meselesinde oldu. bu sefer tecrübeli davranıp hatayı kurtardık. bilin bakalım o zaman da ne isyanı çıkıyor? durun durun ben söyliyim dersim isyanı!

    (bkz: mondros mütarekesi 7. madde)

    anasını satayım ülkenin genel kurmay başkanından inkilap tarihi konusunda daha bilgili olacağını sanan beyinsizler var. bir de lozan falan diyenler. önce oku öğren sonra yaz.

    (bkz: bilgisi olmadan fikir sahibi olan mal)

    edit: ayrıca şöyle olsaydı böyle olurdu tarihçiliği değil bu. koskoca sürecleri değiştirip ülke kurtarma muhabbeti yapmıyorlar. musul olayı ile şeyh sait isyanı iç içedir mondros un 7. maddesini açın bakın olay kabak gibi ortadadır. o isyan çıkartılmasaydı olayların çok başka olacağı kesindir.
  • biri de demiş ya musul ya istanbul.

    tarihi maraş dondurmacısından öğrenince böyle oluyor tabii. kodumun cahil salakları.
  • hayatının 50-60 yılını en üst düzeyde asker olarak geçiren paşanın, ekşide yazar olan ***büyük yorumcular*** tarafından eleştirilip tiye alınması sonucunu ortaya çıkartan beyanı
  • yakın tarih, 1.dünya savaşı, misak-ı milli, ırak sınırı, musul sorunu konusunda bile hiç birşey bilmeyen, çoğu da üniversiteli olan gerizekalıların kendilerince espri, yaptıları ilker başbuğ'un doğru beyanı.
    musul petrollerinde türkiye'nin payı nasıl belirlenmiş,sonra nasıl ödenmiş, ihsan doğramacı kimdir bir öğrenin osmanlı çocukları.
    edit:suriye devleti tarafından 2013 yılına kadar vatandaşlık ve kimlik verilmeyen kürtler işte bu şeyh sait ve ağrı isyanına katılıp yenilince suriye'ye kaçan ama şimdi biz 5 000 yıldan beri buradayız diye ağlaşan kürtlerdir.
  • doğru önermedir. über zeki ekşicilerimiz gelmiş harp akademisi mezunu eski genelkurmay başkanıyla dalga geçmeye yelteniyor. siz kimsiniz, yetkinliğiniz ne ki bu adamı tiye alabiliyosunuz?
    şeyh sait denen vatan haini ingilizlerden aldığı destekle 1924'te kürdistan islam devleti kurma hayaliyle isyan etmiştir. yeni türkiye cumhuriyeti hazinenin tam 3'te 1'ini bu isyanı bastırmak için harcamıştır. lozan'da çözülemeyen musul sorununu askeri operasyonla çözmeye niyetlenen atatürk bu isyanın yarattığı tahribattan dolayı musul'a askeri operasyon yapmaktan vazgeçmiş ve 1925'te ankara antlaşması imzalanmıştır. operasyon için güneydoğu bölgesine kaydırılan asker,isyanı bastırırken şehit olmuştur.
    eğer bu bilgileri bilmiyosanız oturup öğrenin. yok eğer bilip de ilker paşa'yla dalga geçiyosanız siz muhtemelen şeyh said denen hainin torunları falansınız.
  • türkiye masaya 3 ana tez ile oturmuştur ve eli zamanın britanya imparatorluğuna göre epey güçlüdür.

    ilk ve en önemli tezimiz musulun mondros ateşkesinden sonra işgal edilmesidir...

    ikinci tezimiz ise sınır güvenliği ile ilgilidir. o zamanki tabiriyle eşkiya takibi meselesidir. ingilizler bunu sınır içinden belli bir kilometreye kadar türk askerinin eşkiya takibine izin vererek bertaraf etmiştir...

    üçüncü tezimiz ise nüfus yoğunluğuyla ilgilidir. amaç ingiltereyi kentin hangi ülkeye kalacağı ile ilgili referanduma zorlamaktır. anafikir olarak bölgedeki kürtlerin anadolu haklarından biri olduğu üzerinedir. ingilizler seyh said isyanıyla bu tezimizi masa başında çürütmüş daha elinizdekilerle başa çıkamıyorsunuz anti teziyle karşımıza çıkmışlardır...

    sonuç olarak ekonomik olarak zayıf olmamızın etkisiyle musul petrollerinden pay karşılığında musulu masada bırakarak masadan kalkmak zorunda kaldık. paşa dediklerinde haklıdır...
  • yabancı yazarların türkiye üzerine yazılarından tutun, eskiden devletin tarih kitaplarında yazan bir gerçeği belirtmiş. gelen tepkiler cehaletin örneği.

    nasıl bir distopya ya düştüysek.

    aktroll'ün teki komutanım destek verdik ama diye yalanla başlamış. milli burjuvazi oluşması iyi bir şey mi ki lafıyla devam etmiş. bunlar eğitilmezdir.

    edit: biri ayşe hür kaynak gösterip bazı iddialarda bulunmuş aşağıda. yıl 2019, daha birkaç sene önce türkiye'nin musul, kerkük için çatışmaya girmediğini iddia etmekten utanmamış ayşe hür'ün yazılarıyla fikir beyan ediliyor. ayşe hür önce operasyon kürdistan üzerine yazı yazsın. ondan bir şey bekleyen de yok gerçi.
hesabın var mı? giriş yap