• insanlarin belleginin muhafazakar olmasi nedeniyle tanrilar da -insanlarin yarattigi bir dusunceden ote bir sey olmadiklarindan dolayi- ozgurlukcu degillerdir..hangi dinin basinda bir tanri varsa onun kisitlayici, baglayici kurallari vardir..bunlar insanin ideal dunya gorusune gore sekillenmis, bos birakmaya mahal vermeyen kurallar silsilesi ve yorumlar butunu olarak yillar icinde kemiklesen ve sanridan gerceklige donen gelenek uygulamalaridir..hicbir tanri da cikip, dunyaya kac kere geleceksiniz, ne birbirinizi yiyin, ne de gamsiz kalin bu dunyada demez, diyemez...iyilik-kotuluk karsitligiyla hem severim, hem doverim ikilemiyle hayatlari sekillendiren tanrilar yaratir dururuz..
  • çıldırmış olmaları. (bkz: tanrılar çıldırmış olmalı) *
  • insanlar tarafından yaratılma sebeplerinin özkısıtlama ihtiyacı oluşudur.
  • "tanrı, bey, patron, ağa, sultan bizleri nasıl kurtarır,
    bizleri kurtaracak olan kendi kollarımızdır."

    (bkz: enternasyonal)
  • kurallar, sosyal yaşamın zorunluklarından çıktığı için tanrı buyruğu da aynı kapta durur. bir tür kendi yapısını korumaya çalışan memler olduklarını da düşünürsek, varolmalarını engelleyen şeylere bir nevi yapay zekaymışcasına dur demeyi ihmal etmezler; ihmalkarlığın sonu tamamen unutulmadır. hükmetmek için de varolmaya ihtiyacı yok; tiamat ya da tezcatlipoca olsun ya da olmasın borularını öttüreceklerdir kendi toplumlarında (bir dinin, komşu dinlerin tanrılarını da kendine kattığı bazı pagan dinleri yer yer istisna tutulabilir.) özgürlükçü tanrı modeli için sanırım teletubbies evren modeli gibi bir şey gerekiyor öncelikle (bir an garip oldum lan.)
  • (bkz: dionysos)
    (bkz: dionysos şölenleri)
  • yalnızlığın paylaşılamamasına benzer bi paradokstur.

    tanrı özgürlükçü olsa zaten var olamaz çünkü insanlar tamamen özgürlükçü bi tanrıyı hayal edecek kadar uygarlaştıklarında oturup tanrıyı yaratmazlar. tanrı fikrine ihtiyaç duymaları toplumun geri kalmışlığının, egemen sınıfın toplumu sömürmek için güçlü bi alete ihtiyaç duyduğunun kanıtı ise zaten var olan tanrı illa ki kısıtlayıcı olacaktır. tanrı zaten sisteme karşı savaşan devrimci güçlere karşı kullanılan bi kavram olduğuna göre illa ki muhafazakar olmalıdır.

    ayrıca zaten ne kadar özgürlükçü olursa olsun sözü ilelebet kanun olacak bi varlıktan bahsettiğimize göre ve insanlık da bi türlü yerinde durmadığına göre bugün özgürlükçü olan tanrı illa ki yarın kısıtlayıcı konumuna düşecektir. sırf tövbe eden herkesi bağışlıyor diye bin dörtyüz sene önce hoşgörülü olduğu denen islam tanrısı bugün artık insanlık hoşgörüsünün ulaştığı seviyeyle karşılaştırıldığında son derece acımasız kalmakta mesela. allah, sadece savaşta ölenleri cennete alan (valhalla) viking tanrılarına göre hoşgörülü eyvallah ama bugünün sıradan aydın bi insanından bile hoşgörüde fersah fersah geride.. cehennemi var ve milyarlarca insanı yakacak.. bitti.

    haa son bi nokta var aslında. burada kastedilen illa ki organize dinlerin tanrıları. yahu belki de tanrı özgürlükçüdür. ama o kadar özgürlükçüdür ki insanlara bi kural listesi indirme gereği bile hissetmemiştir. e bu sebeple de varlığından haberdar değilizdir. geldik yine aynı paradoksa.

    var olduğunu sanmamız için kural indirmiş olması gerekiyor, kural indirirse kısıtlayıcı oluyor, indirmezse özgürlükçü oluyor, indirmezse varlığını bilmiyoruz, indirirse ancak var diyebiliyoruz, indirirse kısıtlaycı oluy... gider bu böyle.
  • (bkz: tanrı varsa özgürlük yoktur)
hesabın var mı? giriş yap