• an itibariyle küba nın içinde bulunduğu durum.
  • stalin'in değil lenin'in ortaya attığı birşeydir. stalin de sonradan söz konusu görüşü benimsemiştir. tek ülkede sosyalizm sosyalizmin tek ülkede kurulup bırakılması, uluslararası anlamda dünya devrimi vizyonunun bir kenara bırakılması demek değildir. yalnızca işçi sınıfının iktidara geldiği rusya'da bu iktidarın güçlenmesi için çalışmak gerektiği ve söz konusu kamu iktidarının sosyalizm henüz bütün dünyaya yayılmamış olduğu halde ayakta kalabileceği düşüncesine dayanır. diğer ülkelerde meydana gelecek olan devrimler diyalektiğin yasaları gereği o ülkelerin kendi iç dinamiklerinin bir ürünü olarak ortaya çıkar. ancak sovyet rusya'da kurulan yeni kamu iktidarı da gücü doğrultusunda söz konusu devrimci-ilerici hareketlere destek verecektir.

    özetle sosyalizmin, yani sosyalist üretim ilişkilerinin, tek bir ülkede kurulması mümkündür, ama bir sonraki aşamada, komünizmin tek ülkede mümkün olup olmaması noktasında bu durum yeterli değildir. komünizme ulaşılabilmesi için emperyalizmle sosyalizmin çelişkisinin sosyalizm lehine çözülmüş olması gerekliliği devam eder herşeyden önce.

    "(yalnız avrupa değil), bir dünya birleşik devletleri, —komünizmin tam zaferi, demokratik devlet de dahil olmak üzere, devletin toptan yokolmasını sağlayana dek— bizim sosyalizme bağladığımız ulusların birliğinin ve özgürlüğünün devlet biçimidir. ne var ki, ayrı bir slogan olarak bir dünya birleşik devletleri sloganı pek doğru sayılmaz, birincisi, sosyalizmle içiçe geçtiğinden ötürü; ikincisi de, tek bir ülkede sosyalizmin zaferinin olanaksız olduğu anlamında yanlış yorumlara yolaçabileceği ve aynı zamanda da, böyle bir ülkenin öteki ülkelerle ilişkileri açısından da yanlış anlamalara neden olabileceğinden ötürü doğru sayılamaz." *

    * lenin, vladimir ilyiç, "avrupa birleşik devletleri sloganı üzerine", ağustos 1915; marx-engels-marksizm, sol yayınları, kasım 1976, s: 236-240

    (bkz: #16985665)
  • sözde bilim adamlarının kendi anti-leninist yönlerini ört bas edebilmek adına "stalinist" olarak nitelendirdiğini gördüğümüz kavram. o halde lenin'in de stalinist olması gerekir söz konusu sahtekarlara göre...

    (bkz: #18751900)
  • gerçek enternasyonalist solun hedefidir. çünkü sınırlar kalktığında dünya üzerinde "tek ülke" kalacaktır. gerçek sosyalist olmayan troçkistler, tek ülkede sosyalizm olmaz diyerek gerçek devrime olan inançsızlıklarını afişe etmektedir. bu durumda stalinizm en gerçek bolşevizm, marksist-lenininst geleneğin gerçek devamcısıdır. şimdi tabii bunun da sorunları var. dünya tek ülke olursa dünya kupası, avrupa kupası, şampiyonlar ligi, olimpiyatlar, brezilya kadın plaj voleybol takımı ne olacak? o yüzden tek ülke olmasın dünya.
  • geçmişte devlet kapitalizmine (lenin'in uyguladığı anlamda değil tabi ki) yol açtığı görülen bir durum.. aynı zamanda oksimorondur... tabi stalin dünya devriminden ziyade sovyet devletini güçlendirmeye önem verdiği için bu ucube kavram ortaya çıkmıştır.... sosyalizmden kapitalizme verilecek her tavizin, kapitalizme doğru atılmış bir adım olduğunu öngöremeyen stalin'in ülkesini daha güçlü hale getirmek adına (sanki sosyalizmin amacı sovyetler'in güçlü olmasıymış gibi) adına estirdiği terör (özellikle bünyesindeki küçük uluslara karşı tutumuyla tam bir kapitalist devlet mantığında olduğunu göstermiştir stalin'in sovyetleri ve tabii ayrıca "büyük temizlik"i unutmamak gerekir.) ve sermayenin yönetimini işçiye değil devlete vermesi, "tek ülkede sosyalizm" saçmalığının neye yol açtığının kanıtıdır... özet geçmek gerekirse tek ülkede sosyalizm, sosyalizm değildir! (bkz: lev troçki/#24270115)...
  • stalinistler tarafından öne sürülen lenin'in fikri olduğu iddiası, lenin'in siyasi mücadelesiyle taban tabana zıttır:

    http://69.42.209.197/…lenin-ve-tek-ulkede-sosyalizm
  • lenin, stalin ya da başka biri istediği için olmadı. o tarihsel anda, o koşullarda ekim devrimi'nin girmesi gereken ana yön stalin tarafından bu şekilde formüle edildiği için oldu. stalin bir alman, ingiliz ya da fransız devrimini engellemiş değildi, devrimin elinde bir tek köylü ex-rusya toprakları vardı ve onu zamanın gerekleri uyarınca savunmaya girişti. bütün merkezileşme, dikta ve zorla kolektifleştirmeler, bir gün mutlaka devrimi ezmeye geleceği düşünülen alman ya da başka bir kapitalist orduya karşı köylü bir ülkede gerçekleşen devrimi savunma reaksiyonu olarak görülmelidir. ne stalin'in kişisel caniliği ne de troçki'nin ayağının kaydırılmasıyla açıklayabiliriz bu durumu.

    rus devrimcileri köylü bir ülkede devrimleriyle baş başa kaldılar. onu savunmak için öne çıkan stalin oldu, troçki değil. devrimden sonra troçki kenarda durup eleştiren adamdır.
  • devrimin merkezi olan almanya'da devrim başarısız olunca ve emperyal güçler diğer ülkelerdeki ayaklanmaları bir bir bastırınca en azından rus devrimini kurtaralım diyerekten ortaya çıkmış olan kuram.

    1905 yılından beri savaşsız yıl geçirmemiş olan rus halkı idealist troçki'nin "sürekli devrim" savı yerine barış öneren bu kuramı seçmiştir doğal olarak. troçki'nin varşova önlerinde aldığı yenilgi de buna etki etmiştir.

    edit: birinci enternasyonel dağıldı, ikinci enternasyonel sosyal demokrasiye dönüştü, üçüncü enternasyonel tek ülkede sosyalizm(stalinizm) oldu, dördüncü enternasyonel ise sürekli devrim(troçkizm) oldu. beşincisine artık hak getire.
  • troçkist karşıdevrimcilere göre imkansızdır. onlara göre sosyalizm için tüm dünyanın aynı anda sosyalist olması, uzaylı istilasının başlaması, dinozorların dirilmesi gerekmektedir.
  • (bkz: stalin saçmalıkları)
hesabın var mı? giriş yap