• dostoyevski'yi okumak daha zevklidir, çünkü romanlarında genel itibariyle halktan insanları işlemiştir. normal hayatta onun betimlediği gibi dolu insan görebilirsiniz. tolstoy ise daha ziyade elit kesimi işlediğinden dolayı dostoyevki'ye oranla biraz sıkıcı kaçar, tabii kesinlikle romanları sıkıcıdır anlamı çıkarılmamalıdır. tolstoy romanlarından ziyade, felsefi eserleriyle ön plana çıkar.
  • onlara bir servet kazandıracak düşlerini gerçekleştirme planı yapmışlardır.
  • rus olmaları dışında hiç bir ortak yönleri yoktur.
  • dünyanın en saçma karşılaştırmalarından biridir. (bkz: vites topuzu vs kayısı kurusu)
  • betimleme vs kurgulama
  • tolstoy nikon'dur dostoyevski leica

    edit: yıllar içerisinde iki yazara ait okuduğum kitaplar özellikle de tolstoy'un savaş ve barış eserini dikkatli bir şekilde okumam bu karşılaştırmayı anlamsız kılmıştır. entry silecek değilim, ama iki yazarın bir birlerinden oldukça farklı ve kendilerine göre üstün özellikleri olduğunu hatta benim için tolstoy'un artık burun farkıyla önde olduğunu belirtmeyi borç bilirim.
  • - tolstoy, çağdaş romanın kurucusudur; dostoyevski çağdaş romana en çok etki edendir.
    - tolstoy dinle uğraşmıştır, arada bir nihilist olmuştur; dostoyevski koyu bir rus milliyetçisidir.
    -tolstoy iç monolog tekniğini ilk kullanan yazardır; dostoyevski psikolojik durumları ilk olmasa da en başarılı kullanandır.
    -tolstoyun roman tekniği kusursuzdur; dostoyevski belirgin kusurlarına rağmen daha rahat okunandır.
    -tolstoy soylu bir aileden gelir, konttur; dostoyevski orta karar bir aileden gelmesine rağmen fakirdir, borçlarından dolayı sürekli yurtdışına kaçar.
    -tolstoy yaşadığı dönemin hiç kuşkusuz en saygı gören yazarıydı; dostoyevski artık tüm zamanların en iyi romancısı olarak kabul görüyor.

    son not: tolstoy evden kaçarken yanına en çok sevdiği iki şeyi almıştır: en küçük kızı ve karamazof kardeşler
  • tolstoy büyük büyük dedenizdir, dostoyevski abiniz, kardeşiniz...
  • türkiye'de pek bilinmeyen/okunmayan ingiliz düşünür/siyaset felsefecisi isaiah berlin, "tolstoy bir tilkidir, dostoyevski ise bir kirpi" der.

    kabaca özetlemek gerekirse: tilki, gerçekliği ve insanlık durumunu tek bir ilke veya meseleden hareketle açıklamayı reddeden, muhtelif ilgilerin peşinde koşan bir çoğulcudur, farklı soruları vardır ve sorunların da çeşitliliğine inanır. kirpi ise bütün dünyaya ve insanlık durumuna tek ve büyük bir sorunun veya meselenin penceresinden bakan ve her şeyi bu belirleyici ve tek sorundan veya ilkeden hareketle yorumlayan takıntılı ve monist bir karakterdir. çoğulcu tolstoy asi olsa da daha bağışlayıcıdır. monist dostoyevski ise daha isyankar, daha karanlık ve daha acımasız.

    aslında tilki ve kirpi ideal tiplerdir ve belki de kimse salt tilki veya salt kirpi olamaz. biz faniler çoğunlukla bu iki uç arasında, yani çoğulculuk ile monistlik, bağışlamak ile isyan etmek, tilki ile kirpi, tolstoy ile dostoyevski arasında gidip geliriz. hepimiz onların paltosundan çıkmışızdır, onlardan bir şey mayamıza karılmıştır.
  • çok kısa bir yorumla şuna değinilebilir ki, en azından şahsi kanaatim ama bir çok edebiyatçı tarafından da kabul görmüştür; dostoyevski romanlarının kurgusu bakımından her zaman tolstoy'un gölgesinde kalmış (bkz: anna karenina), (bkz: savaş ve barış) ve (bkz: diriliş), tolstoy ise psikolojik çözümlemeler konusunda dostoyevski'nin derinliğine ulaşamamıştır. bu durumlar birini diğerinden üstün kılmaz diye düşünüyorum ama illa ki hangisi daha iyi edebiyat yapmıştır diye sorulursa bunun cevabı lev tolstoy'dur. yine aynı şekilde felsefi derinlik ve insan psikolojisine dair bir şeyler arıyorsanız karamazov kardeşler, suç ve ceza, yer altından notlar birer anıt eserdir kanımca.
    bu tartışmaların hiç bir şekilde bitmeyeceğinin bilincinde olan birisi olarak iki yazara da ön yargısız yaklaşarak (hala bu yazarlara bile ön yargı ile yaklaşanlar var ne yazık ki) rus edebiyatının tadını çıkartıyorum.
    iyi ki yaşadınız tolstoy ve dostoyevski!
hesabın var mı? giriş yap