• mayonez için hakem heyetine gitmek mi daha saçma , yemek sepetinin bu konuyu ciddiye alıp karşı dava açması mı daha saçma karar veremedim.!

    yarın birgün ayran yanına pipet gelmedi diye de pideciyi ağır ceza mahkemesinde yargılatmaz inşallah bunlar.
  • avukat bir arkadaşın olarak allah allah ya diyorum.
  • (bkz: arkadaşlar şu mayonez işini bi oturtamadık)
  • oysaki yoğurtlu sosun içimi ferahlatması gerekiyordu olayının bir tık ileri versiyonu.önce yoğurtlu sos yerine başkasını götürdüler olsun dediniz,ketçap gitti sesinizi çıkarmadınız sıra mayoneze geldiğinde artık onu savunacak kimse kalmamıştı .
    tanım:bir dava
  • bence adamlar haklı. adamlar platformu yönetiyor ve senin yazdığın notu restorana iletiyor. adam iletmemiş gibi bir durum söz konusu olamaz zaten form otomatik önüne düşüyor restoranın. dolayısıyla mayonezi notu gözden kaçırıp basan restoran sorumlu.

    böyle durumlarda restoranın internetten telefonunu bulup, konuşmak durumu çözecektir diye düşünüyorum. dava ile uğraştığına üzüldüm, lakin önce restoranı arayarak yetkilisinden hatasını düzeltmesini isteyebilirdin, eğer restoran sahibi karşı çıkıyorsa, noterden restorana bir ihtarname ile hukuki bir uyarı verirdin. restoranda durumun ciddiyetini anlayıp yapıcı olacaktır.
  • ben davadan ziyade konusunda şaşkınım. abicim sen ilkokulda ucunu çalan arkadaşına bile dava açarsın gibi duruyor. ama hakkın mı hakkın sözüm yok ona. ya da hepimizle toplu dalga geçiyorsun bilemedim.
  • "istemediğim halde" olursa çok daha iyi olur. mememe nedir yahu?
  • restoranı arayıp çözebilirdiniz diyen arkadaşlara sormak istiyorum, yemeksepeti tam olarak ne için komisyon alıyor herhangi bir bilginiz var mı? eğer her sorunda doğrudan restoran ile iletişim sağlayacaksam direkt onlardan sipariş geçerim neden aracı bir platform kullanayım.yemeksepetinin görevi müşterinin ve üye işyerinin haklarını gözetmek değil mi?
  • literatüre mayonez davası olarak geçmiştir.
  • adamlar haklı değil. müşteri siparişi yemeksepeti'nden veriyor. muhatabı yemeksepeti. dürümcüden söyleyecek olsa söyler zaten. yemeksepeti yapmış olduğu hizmet ile bir esasen kalite standartı getirmiş oluyor ve siparişin garantörü oluyor. yok öyle biz sadece aracıyız diye bir şey. kaldı ki müşteri ödemeyi de yemeksepeti'ne yapıyor, dürümcüye değil. dürümcüye dava açamaz bence (şahsi fikrim) çünkü dürümcü ile müşteri arasında bir alışveriş yok. esasen uygulama şu şekilde olmuş oluyor: malın satıcısı yemeksepeti, dürümcü yemeksepeti'nin tedarikçisi. dolayısıyla yemeksepeti'ni yapacağı şey dürümcüye rücu ettirmek olacaktı, uyguladığı politika yanlış ve müşteri aleyhine. belki bu dava sonucu ile artık bu konuda bir kalite standardı da gelmiş olur. ne iş yaptıklarının farkına varır herkes.

    avukat vs değilim, sadece sesli düşünüyorum. şahsi fikrim o ki güzel de düşünüyorum.

    edit: entryi yazarken aklımda online ödeme vardı ben o şekilde kullandığımdan. kapıda ödemede ticari ilişki örneği geçerli olmuyor.
hesabın var mı? giriş yap