• adalet sisteminin olmaması.
    yine burda okuduğum bi başlık vardı. 3.5 yaşında bi kız çocuğu öz babası tarafından ters ilişkiye maruz kalıyordu... çocuğun poposunda yaralar oluyor..
    doktora götürüldüğünde kabız oldu diyor doktora baba müsveddesi.. daha sonrası anlaşılıyor malum.
    tanrı neden bu olaya dur demedi. o ufacık yavrunun suçu neydi ?
    geçen arkadaşımla konuştuk bu konuları.. o çocuğunda allah tarafından sınanması böyleymiş dedi.
    ya o yavrunun suçu neydi ki neyin sınaması bu yaşta ??
    - o baba evladına bu pisliği yaparken tanrı neden dur demiyor, hani tanrının gücü her şeye yeterdi buna neden dur demiyor.. sorularıma mantıklı cevaplar almadıkça inanmayacağım varlığına..

    edit : başlık üstüme kalmış
  • kutsal olduğunu söyleyen dinlerin kitaplarını tarafsız bir gözle okuyun. içindeki çelişkileri gördüğünüz zaman siz de inanmayı bırakırsınız. bir şeye inanmak zorunda değilsiniz. bilimin olmadığı cahil toplum dönemlerinde halkı kandırmak oldukça kolaydı. o dönem, ruh hastalarının şizofrenik konuşmaları tanrıyla irtibat kurulmasına yoruluyordu.ama çağ değişti, bilim ilerledi, geçmişte neler yaşandığını da biliyoruz. yahudilik, hristiyanlık ve islamiyetin zerdüştlükü ve sümer mitolojisini nasıl kendi kaynaklarında kullandığını bilebilecek kapasiteye eriştik. dolayısıyla bugün açısından dinlerin var olma sebepleri ortadan kalkmıştır.
  • eğer bir din seçmemiz gerekiyorsa, doğruyu bulmak için mantıklı ve adil olanı seçmemiz gerekmiyor mu?

    dinleri araştırın bir çok dogmadan oluşuyorlar. soruyorsunuz bu neden böyle diye, "çünkü allah öyle istemiş" cevabını alıyorsunuz. ulan zaten allah'ın gönderdiğine inansam sormam sana soruyu.

    tanrı beni nedenini bilmediğim mantıksızlıklar ve adaletsizliklerle dolu bir dini seçmediğim için yargılayacaksa nerde bu tanrı'nın adaleti?

    bu resmen bir kumar oluyor. mantık yok birini seç, doğruysa cennettesin baba.
  • ben tanrı'nın varlığına dair herhangi bir kanıt göremiyorum, tanrı vardır belki. bütün bu düzeni oluşturmuş bir yaradan olabilir. 500 yıl önce bir ateist canlılığın nasıl var olduğuna dair bir fikir öne sunamazdı. ancak günümüzde bunun için bir fikrimiz var.
    (bkz: evrim teorisi)

    iş cansız varlıkların canlı varlıklar oluşturmasına gelince (bkz: abiyogenez) orada bir takım sorunlar ortaya çıkabiliyor. canlılığın ilk oluşumuna dair birkaç fikir var: 20-30 yıl içinde protein, rna nasıl ortaya çıktı bütün bunları öğrenmiş olacağız.

    aynı zamanda evrendeki fizik kurallarının nasıl oluştuğuna dair soru işaretleri var. bunlar da bir 20-30 yıl içinde çözülecek.

    bir tanrı var mı, yok mu bilmiyorum. olduğuna dair bir kanıt göremiyorum şu an.

    ancak bildiğim bir şey var o da şu: bütün bu semavi dinler insan yapımıdır. tanrı'nın sözleri olamaz.

    eğer bir tanrı varsa ve bizi dinler yollayarak sınıyorsa asıl sınav dinlere inanmamak olabilir.

    bana yanıt gelmiş: (bkz: #73496378)

    lafımızın arkasında duracağız elbette ve öne sunulan fikirleri birer birer çürüteceğiz.

    öncelikle intihar etmek zorunda olmak gibi bir genelleme yapmak kadar saçma bir şey olamaz. yüzlerce ateist insan var yüzlerce ateist deha var, yüzlerce ateist biliminsanı var (aynı şekilde dindar biliminsanları da var, yok demiyorum) ancak pek intihar eden yok. ayrıca dindar insanlar da intihar ediyor. her neyse, bu intihar meselesinde "hayat amacı" bulmak tezi öne atılmış.

    hayat amacınızı kendiniz bulacaksınız, hayat amacınız varsa intihar etmek için pek sebebiniz kalmaz. dünya'ya geldiğimizde yapabileceğimiz bir sürü şey var. okuyacak binlerce kitap, dinleyecek binlerce şarkı, tanışılacak milyonlarca insan, bilimsel araştırma yapabileceğim binlerce konu var. bir sanatla ilgilenebilirsin vs. vs.

    bunların hepsini dindar bir insan da yapabilir. ancak hayatındaki zevklerden, görmediği ve varlığına dair kanıtların pek de fazla olmadığı bir tanrıyı memnun etmek için kısması gerekiyor.

    kendini bir amaca adayabilirsin gidip afrika'daki açlara yardım edebilirsin. hatta bunu yaparsın ve tanrı seni ateist olduğun için cezalandırır. ilginç.

    ben böyle düşündüğüm için nihilist ilan ediliyorum, intihar etmemin daha mantıklı olacağını işitiyorum. ne diyebilirim ki? herkes amaçsız insanlar değildir.

    hatta kanımca, dinler en çok amaçsız insanların işine geliyor (yine genelleme yapmayayım) mesela bir kadın zorla evlendirildiyse ve bombok bir hayatı geçmişse "bu benim sınavım" diyip oturuyor yerine ve ahiret için kendini hazırlıyor. ot gibi yaşıyor ve ot gibi ölüyor. fakirlik içine doğan birisi de aynı şeyi söylüyor. bu durumda dinler "yardıma muhtaç olan insanların afyonu" gibi oluyor. sizi oyalamaktan başka bir şeye yaramıyor.

    entry'i yazan arkadaş dindar bütün insanların dindar oldukları için otomatik olarak sorunları olmadığını ima ediyor galiba. dindar insanların da sorunları var, ateistlerin de sorunları var. hmm bu arada, bir ateistin ateist olacağını allah zaten biliyorsa neden sınamaya devam eder ki? ateistleri olduğu gibi salsa ya? neyse, sınanma fikri zaten mantıksız.

    yerçekimine inanmak istemiyorsan inanmamakta serbestsin, ancak bu senin hala yerçekimine tabi olmadığın anlamına gelmiyor. git bir pencereden atla bakalım "yerçekimine inanmıyorum!!!" diye. ne oluyor. ben tanrı'ya inanmadığım için herhangi bir zarar görmedim şu ana kadar.

    ayrıca uydurma hadislere rağbet edilmemesi gerektiği iddia ediliyor. ancak bu uydurma hadislerin var olmasına izin veren de yine tanrı. bu nasıl yaman bir çelişkidir? din yolluyorsun bari takip et.

    mesela yazar arkadaş arap kültürünü kınıyor. tanrı islam'ı yollarken tanrı bizzat kendisi arap kültürünü seçmiş ve araplara bu dini yollamış. buna göre arap kültürü islam için gayet uygun olmalı, tanrı bu kültürü seçtiyse tanrı isteseydi kültürün değişmesi gerektiğine dair ibareler koyabilirdi. ancak koymamış. arap kültürü olduğu gibi varlığını sürdürüyor.

    kur'an'ın insan yapımı olduğuna dair deliller var, islam'ın modern bilimle çeliştiği tonla şey var.

    dinler insanları yönetmek, ekonomik üstünlük sağlamak için uydurulmuş şeyler. hac mevisimi bunun güzel bir örneği.

    her insan dünya'ya geldikten sonra iz bırakmak ister, hz. muhammed de din çıkarmış, bayağı da iz bırakmış dünya'ya görebildiğiniz üzere.
  • mantık ve felsefeden nasibini almamış yeni ateistlerin, sırf fikirlerini aklamak için verdikleri alakasız ve ekstrem söylemler baydı artık. neyse, ilk olarak arkadaşın -sözde- iddiasına değineyim, sonra ufaktan yeni ateistlere geçiririm.

    tanrının ve zeus'un ontolojik varlıklarından haberdar olmamak... ama yinede idealist idealist oturduğun yerden konuşmak, atıp tutmak ve bunu yaparken hiç utanmamak. yüzü bile kızarmamak, çok kusura bakma arkadaşım ama acaba sen ne yapmaya çalışmak?

    hiç mi yunan mitolojilerinden haberdar değilsin be olum? clash of the titans'ı da mı izlemedin? zeus'un maddeye ve zamana bağlı olarak doğduğunu bilmiyor musun? madde ve zamana bağlı bir varlık, madde ve zamanın yaratıcısı olamaz. zeus tipi tanrılar, yaratıcılık statüsü dahilinde hiçbir şey ifade etmez. ya bu kadar basit bir olayın idrakı, bu kadar zor olmamalı. gözünüzü seveyim artık çalıştırın o kafayı.

    aynı soru, "allah'a inanıyorsun da neden unicorn'a, superman'e, uçan spagetti canavarı'na inanmıyorsun?" şeklinde de tezahür edebiliyor.

    unicorn, superman veya uçan spagetti canavarı ezeli ve ebedi mi? yüo

    her şeyi işitip görebilirler mi? yüo

    yaratma güçleri var mı? yüo

    yemek yemeden yaşayabiliyorlar mı? yüo

    peki bunların varlığına inanmam için bir delil ve ya gerekçe var mı? yüo

    niye inanayım o halde?

    "ateistler 4000 dini/tanrıyı inkar ediyor, müslüman ise 3999 tane dini/tanrıyı reddetiyor" denmiş.

    o zaman ben de yerçekimine inanmıyorum arkadaşım. newton bok yemiş, 100 yer çekimi teorisini de reddetiyorum. sen de zaten birini kabul ederken, aslında 99 tanesini reddetiyorsun. bunda sorun yok o zaman. eheh eh

    şaka lan şaka, tabiki böyle birşey demicem. fakat bir an olsun dediğimi farzedelim. bu sözleri sarfettikten hemen sonra, aklı başında kimseler tarafından şu şekilde bir itiraz gelmez mi: "bu ne saçma şey? bunun hakkındaki teorilerin fazla olmasıyla ne alakası var? bilimsel olarak daha rasyonel olan şey bu konuda doğrudur. ne kadar teori reddedildiği vs önem arz etmez.” (404 not afried)

    yani sonuç olarak burada önemli olan kaç tane fikrin reddedildiği değil, hangisinin sağlam temellere dayandığı ve doğru olduğudur. x fikirden bir eksik/bir fazla reddetmekle alakası yoktur.

    son olarak şöyle bir analoji kurayım. önünüze 4000 şıklı bir matematik sorusu gelse ve sen matematik özürlü olduğundan bu soruyu yapamasan, gidip embesil gibi soruyu doğru yapanları hedef alarak, "ben 4000 şıkkı yanlış buldum, siz ise 3999 şıkkı yanlış buldunuz. aramızda pek fark yok" mu diyeceksin? burada asıl mevzu yanlış olan 3999 şık değil ki, doğru olan 1 şıktır.

    gidip ufak çaplı bir dinler tarihi okuyun, yer yüzünde bulunan -islam hariç- tüm dinler, teolojik açıdan problemlidir. kimi tanrı evlenip çoğalır, kimi tanrı kader çizgisini aşamaz, kimi dinde teslise dayalı bir tanrı tasavvuru varken, kimisinde inhisarlık görülür. eğer varsa -allah dışında- günümüz bilimi ile de çelişmeyen alternatif bir tanrı modeli, sunun da görelim.

    şu yazıda, başlıca dinlerin tanrı tasavvurlarına değindik ve islam ile kıyaslarını yaptık. şiddetle okumanız
    tavsiye
  • var olmamasi
  • aradığınız tanrıya bu alıcıda ulaşılamıyor.
  • yine büyük bir yanılgı var. neden ölen çocuğa, işkence görene karışmıyor deniliyor. arkadaşlar kader farklı bir olay. kısaca olacakları bilmesi. insan kendi kararını kendi veriyor. bilmesi demek o yaptırıyor demek değil.

    gelelim neden karışmıyor mevzusuna. basit bir mantık ile zaten karışacak olsa bu dünya sınanma yeri olmaz. ölüm sonrası iyilik ve kötülük denilen şey üzerinden yeni bir sistemden bahsedilmez.

    yani bu yürüdüğünüz mantık hatalı. şunu demeniz lazım o zaman herkesi iyi yaratsaydı madem gücü var.

    eleştiri şu olabilir neden sınanıyoruz, neden bir güç tarafından sınanıyoruz. bu eleştiri gelebilir ama gerçekten yaratıcı bir güç varsa senin bu eleştiriyi yapabilme şansın ve ona karşı gelebilme şansın bile sana onun tarafından verilmiş. bunu dikkate alman lazım.

    inanmıyorum diyip geçmek en güzeli. ya da var ya da yok ilgilenmiyorum seçeneği de mantıklı.
  • batman'in varlığına inanılmama sebebiyle aynıdır.

    (bkz: existence failure)
  • aslında şöyle bu insanlar reel düşünmeye odaklı daha doğrusu öyle olduğunu sanıyorlar.şimdi şöyle diyelim bir ressamsınız ve bi portre çizdiniz .karşılıklı birbirinize bakıyorsunuz.peki soru şu o portre bizi görebilir mi yada bizim gibi düşünebilir mi? cevap basit hayır.peki neden ? çünkü algılayacak bi kapasitesi yok.yani kısacası biz o portredeyiz tanrıda portreyi oluşturan.bundan dolayı göremiyoruz.fakat elçileri vasıtasıyla var olduğunu belli etmiştir.en basitinden de tarihi kalıntıları inceleyebilirsiniz.
hesabın var mı? giriş yap