ya tayyip'ten sonra kötü niyetli biri gelirse

• (bkz: tayyip'ten sonra tufan).
  
  bu mantalitede bir yönetim ve destekçileri için pek de umursanmayacak hadise.
  
  demediler mi; biz gidersek ülke bölünür, biz gidersek iç savaş çıkar?
• daha kötüsü de mi var amk
• "evet"çi görünen kripto fetö'cü turnusolu olabilir.
  
  -ya daha kötüsü gelirse?
  +gelemez, daha kötüsü yok... (aman ya rabbim, ne dedim ben?)
  -ahaaa... yakaladım seni...
• başkanlık ve recep tayyip erdoğan yanlılarına söylenebilecek oldukça makul bir cümle.
  
  bu ülkede bir insan erdoğan'ı seviyorsa onu bu sevgiden vazgeçirmek mümkün değil. bu nedenle onun üzerinden bir argüman sunmak havanda su dövmeye benziyor.
  
  zaten bir bakıma erdoğan'ın totaliter yönetimine alıştık/alıştırıldık. sıfatının başına başkan ekletmesi sadece daha rahat at koşturmasını sağlayacak.
  
  ama hakikaten getirilmeye çalışılan başkanlık 'sistemi' suistimale çok açık. neredeyse herkes bu ülkeye yeni anayasa gerektiği konusunda hemfikir ama ortaya konulan taslak günümüzün bürokratik problemlerine karşı alternatif olarak sunulmasına rağmen hiçbir noktada çözüm sunamıyor, üstüne üstlük seçilmişlere çok rahat hareket olanağı sağlıyorsa orada durmamız gerekiyor.
  
  şu haliyle başkanlık sistemi, erdoğan'ın ülkeyi yönetme pratiğinden çok daha önemli bir konu. dolayısı ile amaca ulaşılmak isteniyorsa kanımca erdoğan tepkisi çekmeden -çevresinden dolaşarak- hamleler gerçekleştirilmeli.
• bundan daha kötüsü olamazda, ülkeyi sattıkdan sonra daha kötüsüde ancak yapacak birşey olamamasıdır. o yüzden kim gelirse gelsin daha iyidir.
• dahası ne olacak ki.... daha ne olsun
• karsiliginda cevap olarak bir tutam demagoji bir tutam hamaset alacaginiz soru. tek soyledikleri "halka guvenmiyor musun", "kotu biri gelirse halk indirir" filan. halk zaten birbirine telepatik olarak bagli, hep dogru karari vermis bir kitle sanki. veya tarihimiz boyunca halktan hep dogru kararlar cikmis. ecevit i begenmiyor mesela akpliler, bir suru laf soyluyorlar. demek ki onlara gore halk yanlis karar vermis o zamanlar. hakli olarak evren i begenmiyorlar. onun anayasasina, ne sebeple olursa olsun %92 destek vermis halk. demek ki o zaman da mantikli ve uzun vadeli bir karar verememisler. demek ki insanlar yanilabiliyor veya yaniltilabiliyorlar, demek ki kurumlarin bagimsizligi ve basa gecenlerin denetiminin bagimsiz kurumlar tarafinda yapilmasi onemli ki, birileri sartlari olgunlastirip halki bazi secimleri yapmak zorunda birakmasin.
  
  bu isin yani ulke refahinin olusturulup istikrarli sekilde surdurulmesinin bilimsel olarak arastirmasi yapilip bulunmus cok basit bir yontemi var. guclu merkezilesme, liyakat usulu, siyasal ve ekonomik kurumlarin cogulcu, tumu kapasayici ve bagimsiz olmasi, teknolojik yeniliklerin onunun acilip yaratici yikima izin verilmesi. boyle bir seyin guvencesi olumluler olamaz. cunku mesela hicbir siyasetci bugun 20 yil sonra meyvasini toplayacagi egitim reformunu yapmaz. cunku oy kaygisi vardir. ınsanlar kisa vadeli menfaatlerini dusunurler, bu sebeple de gelisme olmaz. kuvvetler ayriliginin dogru sekilde duzenlenmedigi hicbir sistem istikrarli sekilde ilerleyemez. o yuzden kisilere bagli degil kurumlara bagli sistemler desteklenmelidir. bir ataturkcu olarak, bugun ataturk ciksa ortaya, ona bile bu yetkilerin verilmesine karsi cikmaliyiz.
• kötü niyetliyi falan geçin, direkt olarak anlayacakları dilden "ya ülkenin başına laikçi, ayyaş biri geçerse" diye sorun yeter.
  
  maalesef.
• daha kötü niyetli mi?
  darth vader sen misin?
• darbeyi terlik ve tokatla durdurduğumuza inananlar tarafından "gelirse indiririz" şeklinde cevaplanacak beyhude sorudur. beyin yerinde patates bulunduğu için, başka türlü düşünmeleri mümkün değildir maalesef.