greco-turkish war

• (bkz: urfa)
  (bkz: şanlıurfa)
  
  (bkz: antep)
  (bkz: gaziantep)
  
  (bkz: maraş)
  (bkz: kahramanmaraş)
• (bkz: napak inanak mı kanka)
• (bkz: wikipedia'yı akademik çevre sanmak)
• usenmedim, basligi acan arkadasin iddiasini destekledigini soyledigi referansi okudum az once ve bu referans uzerinden gitmek istiyorum. yazida ozetle birinci dunya savasi sonrasi ingiliz destekli yunanlarin bati anadoluyu isgali ve daha sonra turk kuvvetleri tarafindan yenilerek geri cekilmeleri, bu surecteki bazi diplomatik iliskiler, ve bunlari takiben baslayan baris gorusmeleri anlatiliyor. ancak makalenin genis bolumu yunanlarin anadolu'yu isgaliyle baslayan turk-yunan savasinin -genelde askeri- hikayesi.
  
  bu makale, yazarin "greco-turkish war, türklerin 'kurtuluş savaşı' olarak adlandırdıkları savaşa, dünyadaki akademik literatürde verilen isimdir" iddiasini desteklemek icin veriliyor di mi? ben bu makaleyi okudugumda bu iddiayi destekleyecek bir parca bulamadim acikcasi, cunku yazi yukarida da belirttigim gibi turk-yunan savasindan bahsediyor. ben bu makaleye guvenerek dunyadaki akademik literaturle ilgili bir genellemeyi anca kafam guzelken yaparim. simdi bu basligi acan arkadas siyaset bilimi doktorasi yapiyor anladigim kadariyla. farkli alanda olsa da ben de doktora yapiyorum. doktora yapan iki insan arasindaki bu muhakeme farki normal midir? simdi oturup icinde "greco-turkish war" ve "turkish war of independence" ibareleri gecen yayinlarin sayisini mi karsilastiracaz? sonucu bu mu belirleyecek? doktora yapmak, bir iddiayi ortaya atmak/savunmak bu kadar kolay mi?
  
  madem beyin bedava, ben de soyle bir kitap buldum: "mawdsley, e. (2005) thunder in the east: the nazi-soviet war 1941-1945, hodder arnold, london." simdi ben de ikinci dunya savasi yoktur, nazi-sovyet savasi vardir desem olur mu? bir de lozan antlasmasi 1. dunya savasini bitiriyorsa, sevr antlasmasi neyi bitiriyor? bir savas 7 devlete karsi yapilmazsa o savas kurtulus savasi degil midir? turklerin sadece yunan ve ermenilerle savasmis olmasi (verilen kaynakta ermenilerle yapilan savastan da soz ediliyor) ortada bir kurtulus savasi olmamasini mi gerektirir? bir savasin adinin kurtulus savasi olmasi icin gerek ve yeter kosullar nelerdir?
  
  bence anlatilmak istenen, yedi duvelle savasildiginin yalan oldugu ancak varilan nokta kurtulus savasi'nin yalan oldugu. ayni makale yedi düveli dize getirmek basliginda referans olarak verilse belki daha mantikli olurdu. umarim bu arkadasimiz tezini yazarken daha ozenli davranir ve iddialarini daha saglam bicimde destekler, hatta bize de yollar biz de okuruz. yoksa juriden doner benden soylemesi :)
  
  verilen kaynagin son paragrafini alintilayarak bitirelim:
  
  --- spoiler ---
  
  "the following year (1923) brought sweeping changes in turkey. the anachronistic sultanate passed into the tapestry of history. the treaty of sevres was dramatically altered at lausanne, transforming the certainty of foreign domination to the certainty of a self-determining turkish national state. this end had been achieved against all odds; against the designs of british and french imperialism, against the armenian and kurdish proteges of those powers, against reactionary domestic elements, against the ambitions of their worst enemies, the greeks. the 'sick man of europe' had survived the fever and was well on his way to recovery."
  
  --- spoiler ---
• (bkz: türk-yunan savaşı) yunanistan ve ermeniler disinda, 1920'den sonra baskasina karsi savasilmis bir tek cephenin, bir tek savasin bile adini veremeyecek kisilerin inatla turkiye'de "kurtulus savasi" diye adlandirilan seyin (sadece) bu olmadigini savundugu savastir (hani, ille de yedi duveli ve alemin super guclerini dize getirmek gerekli ya, hem egomuzu oksamak hem de bu mucadelenin anti-emperyalist oldugu yalanini yeniden uretebilmek icin).
  
  yahu, nedir bu kompleks?! evet, ankara hukumeti bir tek yunan hukumetiyle ve de ermenilerle savasmistir. hayir, bir de bunlarin hepsi kitaplarda, meclis arsivinde, gazete arsivlerinde falan var. mustafa kemal, (bir de) ingiltere'ye savas acmanin ne kadar yanlis bir fikir oldugundan bahsediyor mesela, hal-i hazirda yunanistan'la savas halindeyken.
  
  ne guclu bir silahmis, arkadas, su egitim denilen zimbirti! nasil bir beyin yikama bu, be?! sen bir tarih/hikaye (bkz: historia) yaz, sonra herkese bu mitosu bellet! sonra da gercekle yasayamayan, hayata sizofren tepkiler veren bir nufusun olsun. bu nufus durmadan senin cizdigin hatta, kendi gercegini uretsin... senin lafindan cikamasin. yalniz, yabancilasmanin cilkini cikartmis, delirmis bu insanlari da sen istedigin sekilde somur, istedigin sekilde durt... ne ala memleket, ne ala!..
• ne acaip bir silahmış arkadaş şu eğitim denilen zangırtı. nasıl bir beynimizi yıkamışlar bizim. bize bir tarih yazmışlar, hikaye uydurmuşlar, sonra herkesi bu yalanlara dolamışlar. böyle yaptıkları, türk halkını, bizi, beni aldattıkları için elbette gerçek içinde yaşamıyor, hayaller aleminde dolanıyormuşum. ve az önce fark ettim ki ben kendi gerçeğimi üretir hale gelmişim.
  
  ama allah'tan ritsos (bediüzzaman) var. o olmasaydı hiçbir zaman gerçeği öğrenemeyecektim. az önce ritsos'un tüm yazdıklarını okudum ve titreyip palavralardan sıyrıldım. bir anda gerçeği kavradım. işte ritsos sayesinde bellediğim o gerçekler:
  
  ------------------------------------------
  
  1. türk tarihi meğersem yalanlarla dolu imiş. greco-turkish war sonrasında izmir, barbar türkler tarafından işgal edilmiş, mazlum yunanlar öz yurtları polatlı ve afyonkarahisar önlerinden kovulmuş. 9 eylül 1922 izmir'in kurtuluşu değil, izmir'in işgaliymiş aslında. dolayısıyla da türkler özemperyalist, yunanlar ise antiemperyalist imiş.
  
  kaynak: (bkz: izmir'in işgali/@ritsos), (bkz: 9 eylül 1922/@ritsos), (bkz: izmir tipi ırkçılık/@ritsos).
  
  2. istanbul desen, bakın bu konuda da yanlış bilgilere sahipmişiz. istanbul, büyük kahraman, yüce imparatorumuz konstantin dragazes hazretlerinin güçlü direnişine rağmen fatih sultan mehmet ve beraberindeki çapulcular tarafından işgal edilmiş. (ve en elbet korkuncu da konstantinopolis'in halen işgal altında olduğu, bak tüylerim diken diken oldu ya özge şimdi).
  
  kaynak: (bkz: istanbul'un işgali/@ritsos).
  
  3. türkler lümpen imiş.
  
  kaynak: (#19812515).
  
  4. abdullah öcalan barış kelebeği, sevgi çiçeği ve muhakkak ki solun peygamberiymiş. posterini açmak da elbette sol geleneğe mahsus bir gereklilikmiş.
  
  kaynak: (#16068343).
  
  5. mustafa kemal atatürk büyük bir devrimci değil, bilakis darbeci imiş. (ingilizperver fırkası lideri başvekil vahdettin'e yönelik asgari darbe yapmış olsa gerek, ben öyle anladım)
  
  kaynak: (#19711740).
  
  6. mustafa kemal atatürk'ün büstüne el hareketi çekmek, büyük bir devrimcilik örneğiymiş.
  
  kaynak: (#19145860).
  
  7. ve bu da son öğrendiğim gerçek: "milliyetçilik suç'tur, ilkel bir halet-i ruhiye'dir. (gerçi o türk milliyetçiliği içindir, yoksa yunan milliyetçiliği kesinlikle çağdaş olmanın gereğidir, o konuda şüphe duyan zaten faşist oğlu nudist'tir).
  
  kaynak: (bkz: milliyetçilik/@ritsos).
  ------------------------------------------
  
  artık türklerin bana dayattığı yalanlara, dolanlara, mitos'lara inanmıyor, hayata şizofrenik tepkiler de vermiyorum. sağol, yaşa varol sevgili ritsos. büyüksün. türk zırvalarından beni kurtardığın için rakı'yı da bıraktım. ouzo'ya başladım.^*
• kurtuluş savaşı'nın en önemli parçası.
  yalnız beyler eğer amacınız tarihi yeniden yazmak veya atatürk'ün ve silah arkadaşlarının yaptıklarını önemsiz göstermek değilse şuna dikkatinizi çekeyim; sevr anlaşması'na göre ki osmanlı devleti de imzalamıştır bunu ülkemiz ermenistan, yunanistan, fransa, italya arasında paylaştırılmış ve kurtuluş savaşı başladığı dönem civarında bu ülkeler tarafından icraate de geçilmiştir. aynı zamanda bu anlaşmaya göre istanbul ve boğazlar da uluslararası bir bölge haline getirilmiştir. bu ülkelerin bazılarıyla savaşmamamız tamamen gerek halkımızın birfiil yerel direniş göstermesi gerek tbmm'nin askeri ve siyasi başarılarından dolayıdır. aynı zamanda bu ülkelerin hepsinin abisi konumunda olan ve konjuktür gereği sadece yunanistan'ı piyon olarak kullanan ingiltere var. zaten onlarla olan meselemiz(musul/kerkük) de ileriye ertelenmiştir ki bu da savaşmadan alınan bir tavizdir.
  (bkz: emeğe saygı artı rep)
• (bkz: altay/#21059886)
• kurtuluş savaşını oluşturan 3 mücadeleden biridir. diğeri ermenistan - türkiye savaşıdır. sonuncusu ve en zorlusu da türkiye'nin osmanlı'dan bağımsızlığını sağlayan ekonomik, kültürel, tarihsel, sosyal, politik, kısacası her alanda verilmiş savaştır.
  
  resmi olarak birçok itilaf devleti vardı türkiye'nin karşısında. ama fiili olarak ciddi anlamda sadece yunanistan ve ermenistan ile savaşılmıştır, lokal düzeyde de fransa ve osmanlı devletiyle savaşmıştır türkiye.
• (bkz: #22423628)